建设工程勘察合同纠纷 （2017）最高法民申337号

本案争议的焦点为：现有证据能否证明临安公司超付李国新工程款1276274.96元；原审判决对于举证责任分配是否存在严重错误。（一）关于临安公司是否超付李国新工程款1276274.96元的认定问题。首先，临安公司提出为李国新垫付的各项款项、费用合计6024804元，并提交了相关证据，原审判决对各笔款项予以了分析和认定，具体为：1.关于钢材款1837964元、砂石款48万元、商品砼款150万元，临安公司提交的证据与本案无直接关联；2.关于桩基款项合计395500元、代付人工工资1225000元，临安公司提交的证据系其单方制作，且所附相关票据载明时间在2012年10月即李国新被解除职务后；3.关于临安公司代李国新垫付各项费用44190元，除李国新认可的三张共计970元之外，其余皆因无其签名不认可，且无其他凭证补强；4.关于机械费164500元，李国新不认可，且载明时间均在2012年10月5日之后，多为2013、2014、2015年；5.关于郑美琴借款本息38万元，宣城市中级人民法院（2015）宣民一终字292号判决已认定李国新借款构成表见代理，临安公司可向李国新另行主张权利，该笔欠款与本案并

本案争议的焦点为：现有证据能否证明临安公司超付李国新工程款1276274.96元；原审判决对于举证责任分配是否存在严重错误。（一）关于临安公司是否超付李国新工程款1276274.96元的认定问题。首先，临安公司提出为李国新垫付的各项款项、费用合计6024804元，并提交了相关证据，原审判决对各笔款项予以了分析和认定，具体为：1.关于钢材款1837964元、砂石款48万元、商品砼款150万元，临安公司提交的证据与本案无直接关联；2.关于桩基款项合计395500元、代付人工工资1225000元，临安公司提交的证据系其单方制作，且所附相关票据载明时间在2012年10月即李国新被解除职务后；3.关于临

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申337号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杭州市第四建筑工程公司临安市公司。住所地浙江省临安市畔湖路***号。法定代表人：伍建跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜春梅，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永志，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李国新，男，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省安吉县……