申请撤销仲裁裁决 （2016）湘07民特2号

根据双方当事人的诉辩观点，双方的争议在于常德仲裁委员会作出的（2015）常仲裁字第608号裁决书是否存在可被撤销的法定情形，故本案的争议焦点为：一、宋文军与长胜开关公司之间是否有仲裁协议；二、是否存在裁决所根据的证据是伪造的情形。关于争议焦点一，按照查明的案件事实，长胜开关公司与宋文军签订了保证合同，该保证合同约定如双方发生争议，应当按照主合同第十一条约定的争议解决方式解决，而宋文军与柳志丰签订的借款合同已明确约定发生争议协商不成的应提交常德仲裁委员会进行仲裁。基于以上情况，本院认为应当视为宋文军与长胜开关公司之间已达成了仲裁协议。长胜开关公司认为保证合同中有关争议解决方式选择的内容系事后添加。虽然从该保证合同的形式来看，该保证合同中有关保证人、××基本情况，主合同的内容及发生争议后解决方式的选定等重要内容均是以书写形式填写而不是事先打印，但长胜开关公司并无证据证明保证合同中“本合同如发生争议，按主合同第十一条争议解决方式解决”的内容系事后添加，长胜开关公司也未在仲裁程序中就此申请鉴定。因此，本院对于长胜开关公司认为双方之间没有仲裁协议的主张不予采纳。关于争议焦点二，本案中，长胜开关公

根据双方当事人的诉辩观点，双方的争议在于常德仲裁委员会作出的（2015）常仲裁字第608号裁决书是否存在可被撤销的法定情形，故本案的争议焦点为：一、宋文军与长胜开关公司之间是否有仲裁协议；二、是否存在裁决所根据的证据是伪造的情形。关于争议焦点一，按照查明的案件事实，长胜开关公司与宋文军签订了保证合同，该保证合同约定如双方发生争议，应当按照主合同第十一条约定的争议解决方式解决，而宋文军与柳志丰签订的借款合同已明确约定发生争议协商不成的应提交常德仲裁委员会进行仲裁。基于以上情况，本院认为应当视为宋文军与长胜开关公司之间已达成了仲裁协议。长胜开关公司认为保证合同中有关争议解决方式选择的内容系事后添加

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民特2号申请人（仲裁被申请人）常德市长胜开关制造有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江乡新安社区2组青年路1169号。法定代表人龚双伟，该公司总经理。委托代理人谢华栋，桃源县准绳法律服务所法律工作者。委托代理人龚双元，系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）宋文军，居民。委托代理人郭丰，湖南中思律师事务所律师。委托代理人马倩，湖南中思律师事务……