劳动争议 （2018）浙01民终9726号

马标主张耀江公司口头辞退马标，耀江公司认为系马标擅自离职，对此，一审法院认为，耀江公司已提交了通话录音，对于该通话马标表示不记得。耀江公司表示可以对通话录音的声音申请鉴定，而马标表示不同意鉴定。一审法院对该通话录音的内容予以确认。根据该通话录音，一审法院认为系马标主动辞职。马标主张系耀江公司违法解除劳动合同，不予采信。马标主张延时加班工资17415元，认为其所上的B班的工作时间为当日18:10分至次日8点，耀江公司认为分AB班，A班的工作时间为7：40分至16:30分，B班的工作时间为当日21:30分至次日7点。一审法院认为，耀江公司未向一审法院提交马标原始的考勤记录；且耀江公司向一审法院提交的马标的考勤记录表（制作）中显示马标自2月至7月的上班时数分别为223、223、223、213、213、213，该上班时数与耀江公司陈述的上班时数不符。故一审法院采信马标陈述的B班工作时间为当日18:10分至次日8点，按13.5个小时计算，A班按8.5个小时计算。根据法律规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。马标主张其每月延时加班时数为99个小时

马标主张耀江公司口头辞退马标，耀江公司认为系马标擅自离职，对此，一审法院认为，耀江公司已提交了通话录音，对于该通话马标表示不记得。耀江公司表示可以对通话录音的声音申请鉴定，而马标表示不同意鉴定。一审法院对该通话录音的内容予以确认。根据该通话录音，一审法院认为系马标主动辞职。马标主张系耀江公司违法解除劳动合同，不予采信。马标主张延时加班工资17415元，认为其所上的B班的工作时间为当日18:10分至次日8点，耀江公司认为分AB班，A班的工作时间为7：40分至16:30分，B班的工作时间为当日21:30分至次日7点。一审法院认为，耀江公司未向一审法院提交马标原始的考勤记录；且耀江公司向一审法院提交

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9726号 上诉人（原审原告）：马标，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：浙江耀江物业管理有限公司，住所地：杭州市莫干山路100号。统一社会信用代码：91330000142935266T。 法定代表人：杨光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张燕、周寅磊，该公司员工。 上诉人马标因与被上诉人浙……