其他行政行为 （2019）黔03行初507号

被告绥阳县人民政府因实施风华工业园区吉帮金银花项目建设中，风华镇人民政府作为该项目的实施单位，于2013年8月1日与原告签订了《征收安置协议》，被告绥阳县人民政府对风华镇人民政府作出的上述行为无异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款关于“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”规定，绥阳县人民政府是本案适格被告。风华镇人民政府受委托与原告签订的《征收安置协议》系《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定的行政协议。本案的争议焦点为：1.原告家庭房屋置换面积超出部分即59.56平方米的计算标准如何确定；2.原告要求支付延期过渡费38880元的理由是否充分。关于原告家庭房屋置换面积超出部分即59.56平方米的计算标准如何确定的问题。首先，案涉《征收安置协议》第三条第2项虽约定大于按人均40平方米计算的总面积且超面积在20平方米以内的，扣除第1条所述超出面积246.65平方米后的面积53.35平方米，按1500元/平方米计价，但该协议最后一条特别约定超面积53.35平方米，暂按1500元/平方米计价，待超出20平方米市场价确定后重新计算补偿金额，待安置还

被告绥阳县人民政府因实施风华工业园区吉帮金银花项目建设中，风华镇人民政府作为该项目的实施单位，于2013年8月1日与原告签订了《征收安置协议》，被告绥阳县人民政府对风华镇人民政府作出的上述行为无异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款关于“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”规定，绥阳县人民政府是本案适格被告。风华镇人民政府受委托与原告签订的《征收安置协议》系《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定的行政协议。本案的争议焦点为：1.原告家庭房屋置换面积超出部分即59.56平方米的计算标准如何确定；2.原告要求支付延期过渡费38880元的理由是否充分。关

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初507号原告：喻昌华，男，1974年3月12日出生，汉族，住绥阳县。被告：绥阳县人民政府，所在地：绥阳县洋川镇207省道旁。法定代表人：刘兆武，县长。行政机关出庭负责人：黎玥，副县长。委托诉讼代理人：徐兴怀，绥阳县司法局工作人员。委托诉讼代理人：杨书忠，绥阳经济技术开发区管委会办公室工作人员。原告喻昌华因与被告绥阳县人民政府行政协议纠……