买卖合同纠纷 （2013）唐民四终字第176号

原告陆春山与被告邻水中信北京分公司项目部殷连平签订《材料供给合同》，已实际履行，被告项目部工作人员也收到了原告供给的货物，尚欠原告货款38034元，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告与被告项目部之间的合同对双方具有法律约束力。被告项目部未能及时付清所欠货款，应承担相应的民事责任。殷连平与原告签订材料供给合同的行为系职务行为，其责任应当由邻水中信北京分公司承担。被告邻水中信北京分公司主张殷连平不是其公司人员，其无权对外签署任何文件的主张，理据不足，本院不予采信。原告要求给付尚欠货款38034元，理据充足，应与支持。原告主张要求被告支付违约金，因双方在合同中明确约定“违约方向对方支付违约金为货款总额的5%”，故该主张理据充足，应予支持。原告主张石家庄一建公司与邻水中信北京分公司签订的《建设工程施工分包合同》属于非法转包，该转包合同无效，因石家庄一建公司与邻水中信北京分公司均系有相应的资质的施工单位，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效

原告陆春山与被告邻水中信北京分公司项目部殷连平签订《材料供给合同》，已实际履行，被告项目部工作人员也收到了原告供给的货物，尚欠原告货款38034元，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告与被告项目部之间的合同对双方具有法律约束力。被告项目部未能及时付清所欠货款，应承担相应的民事责任。殷连平与原告签订材料供给合同的行为系职务行为，其责任应当由邻水中信北京分公司承担。被告邻水中信北京分公司主张殷连平不是其公司人员，其无权对外签署任何文件的主张，理据不足，本院不予采信。原告要求给付尚欠货款38034元，理据充足，应与支持。原告主张要求被告支付违约金，因双方在合同中明确约定“违约方向对方支付违约金为货款

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民四终字第176号上诉人（原审被告）邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区果园场B2号。法定代表人彭建平，该公司经理。委托代理人贺志涛，男，1985年8月20日生，汉族。委托代理人陈章礼，男，1982年10月27日生，汉族。被上诉人（原审原告）陆春山，个体工商户。委托代理人张雪梅（系陆春山之妻），女，1967年8月1日生，……