合同纠纷 （2014）茂中法民二终字第116号

一、关于双方签订的协议是否有效的问题。梁建荣与运朝公司签订的《信宜市运朝房地产开发有限公司购买土出公司车队职工宿舍土地的补偿协议书》及《信宜市运朝房地产开发有限公司购买土出公司车队职工宿舍土地的补偿协议书的补充协议》，是双方的真实意思表示，虽然梁建荣在签订上述协议时，没有取得相关的权属证书，但有政府部门的批文，同时运朝公司也正在办理有关涉案土地的使用权及规划许可等相关证照，双方均没有对上述协议的效力提出异议。再者该协议没有违反法律的强制性规定，故对上述协议的效力予以认可。因此，上述协议对双方都具有约束力，双方都应该履行协议所约定的义务。二、关于运朝公司未能在协议约定的期限内兴建房屋是否属于不可抗力的问题。运朝公司辩称在协议约定的期限内无法兴建房屋，是由于政府相关部门未能办理好相关手续导致，是属于不可抗力。虽然运朝公司提供相关证据，但其提供的证据只能证明位于信宜市第六小学运动场东边的4800平方米土地属于城中村改造项目，不能证明涉案的924平方米土地也是属于城中村改造项目，是由于政府部门未批复造成迟延兴建房屋，故对运朝公司的上述辩称不予采纳。三、关于梁建荣请求的违约金能否获得支持及违约金

一、关于双方签订的协议是否有效的问题。梁建荣与运朝公司签订的《信宜市运朝房地产开发有限公司购买土出公司车队职工宿舍土地的补偿协议书》及《信宜市运朝房地产开发有限公司购买土出公司车队职工宿舍土地的补偿协议书的补充协议》，是双方的真实意思表示，虽然梁建荣在签订上述协议时，没有取得相关的权属证书，但有政府部门的批文，同时运朝公司也正在办理有关涉案土地的使用权及规划许可等相关证照，双方均没有对上述协议的效力提出异议。再者该协议没有违反法律的强制性规定，故对上述协议的效力予以认可。因此，上述协议对双方都具有约束力，双方都应该履行协议所约定的义务。二、关于运朝公司未能在协议约定的期限内兴建房屋是否属于不可

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）茂中法民二终字第116号上诉人（原审被告、反诉原告）：信宜市运朝房地产开发有限公司。法定代表人：黎运朝，董事长。委托代理人：陈天荣。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁建荣。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王庆英。委托代理人：梁建荣，系王庆英丈夫。上诉人信宜市运朝房地产开发有限公司（下称运朝公司）因与被上诉人梁建荣、王庆英合同纠纷一案，不服广东省……