机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙湖民终字第301号

朱锡平驾驶机动车过程中未注意观察前方行人动态，且超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十条第二款有关规定，应负事故同等责任；无名女子步行横过道路时未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条有关规定，应负事故同等责任。故对于长兴县公安局交警大队作出的交通事故认定书，该院予以采信。关于人保泰兴公司提出的长兴民政局不是本案要求赔偿损失的权利主体的抗辩，该院认为，民政部门作为法定的救助机构代替未知名流浪乞讨人员的近亲属起诉，履行的是对社会弱势群体的法律援助和救助职责，并不违背民事诉讼主体当事人地位平等的原则，故长兴民政局系本案适格主体。因此，对于人保泰兴公司的该意见，不予采纳。关于长兴民政局主张的交通费2000元，该院确定该费用为1000元，对长兴民政局该诉请，应予以部分支持。对长兴民政局主张的住院误工费，因与长兴民政局已主张的住院护理费重合，故对长兴民政局的该申请，不予支持。关于长兴民政局主张的广告费450元，该费用不属于赔偿范围，故对该请求也不予支持。依照我国法律的有关规定及浙江省有关规定的赔偿计算标准，确定长兴民政局可请求的赔偿范

朱锡平驾驶机动车过程中未注意观察前方行人动态，且超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十条第二款有关规定，应负事故同等责任；无名女子步行横过道路时未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条有关规定，应负事故同等责任。故对于长兴县公安局交警大队作出的交通事故认定书，该院予以采信。关于人保泰兴公司提出的长兴民政局不是本案要求赔偿损失的权利主体的抗辩，该院认为，民政部门作为法定的救助机构代替未知名流浪乞讨人员的近亲属起诉，履行的是对社会弱势群体的法律援助和救助职责，并不违背民事诉讼主体当事人地位平等的原则，故长兴民政局系本案适格主体。因此，对

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第301号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司。代表人：钱俊。委托代理人：叶毅。被上诉人（原审原告）：浙江省长兴县民政局。法定代表人：章友法。被上诉人（原审被告）：朱锡平。被上诉人（原审被告）：泰兴市泰华汽车危险品运输有限公司。法定代表人：王大达。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称为人保泰兴公……