业主撤销权纠纷 （2021）京03民终8626号

业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案争议的主要焦点是东润枫景业委会作出的决议中，对×1号楼、×2号楼地下车位收费的决定，是否侵害了刘菁的合法权益。从诉讼中刘菁的主张来看，刘菁认为×1号楼、×2号楼的地下车位收取租金侵害了刘菁的合法权益。首先，从×1号楼、×2号楼的地下车位的权属登记来看，双方都未提供车位的权属登记的证据，特别是刘菁不能证明其所使用的车位属于其自己所有；在刘菁所使用的车位不属于其所有的情况下，其交纳相应的车位费，并不侵害刘菁的合法权益。其次，从该小区的物业管理区域来看，×1号楼、×2号楼与其他楼属于一个物业管理区域，并非×1号楼、×2号楼单独一个物业管理区域；在同一个物业管理区域内，业委会从小区物业管理的整体考虑收费和费用的使用，不违反法律规定。综上所述，在东润枫景业委会的决定未侵害刘菁的合法权益的情况下，刘菁要求撤销该决定，没有相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘菁负担（已交纳）。本判决为终审判决。

业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案争议的主要焦点是东润枫景业委会作出的决议中，对×1号楼、×2号楼地下车位收费的决定，是否侵害了刘菁的合法权益。从诉讼中刘菁的主张来看，刘菁认为×1号楼、×2号楼的地下车位收取租金侵害了刘菁的合法权益。首先，从×1号楼、×2号楼的地下车位的权属登记来看，双方都未提供车位的权属登记的证据，特别是刘菁不能证明其所使用的车位属于其自己所有；在刘菁所使用的车位不属于其所有的情况下，其交纳相应的车位费，并不侵害刘菁的合法权益。其次，从该小区的物业管理区域来看，×1号楼、×2号楼与其他楼属于一个物业管理区域，并非×

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8626号上诉人（原审原告）：刘菁，女，1965年9月24日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区东润枫景小区业主委员会，住所地北京市朝阳区东润枫景小区2号楼一层。负责人：卞绍成，主任。委托诉讼代理人：殷茵，女，1965年5月15日出生，住北京市朝阳区。上诉人刘菁与被上诉人北京市朝阳区东润枫景小区业主委员会（以下简称东……