机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1626号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。枫林鉴定所的鉴定意见为沈银祥之左侧第5-8肋骨骨折，司鉴所认为沈银祥左侧第5根肋骨未骨折。根据2013年5月2日CT平扫＋肋骨三维重组片显示，左侧第5根肋骨远端有骨折痕迹，加之处于同一作用力线上，因此，原审法院在综合评判本案实际情况的前提下，采纳枫林鉴定所的意见确认沈银祥之左侧第5-8肋骨骨折，构成十级伤残，并无不当。原审法院判决无误，本院应予维持。上诉人大地保险上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2，195元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙茹萍代理审判员 杨奇志代理审判员 王 刚二〇一四年九月一日书 记 员 庄人杰附：相关法律条文
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。枫林鉴定所的鉴定意见为沈银祥之左侧第5-8肋骨骨折，司鉴所认为沈银祥左侧第5根肋骨未骨折。根据2013年5月2日CT平扫＋肋骨三维重组片显示，左侧第5根肋骨远端有骨折痕迹，加之处于同一作用力线上，因此，原审法院在综合评判本案实际情况的前提下，采纳枫林鉴定所的意见确认沈银祥之左侧第5-8肋骨骨折，构成十级伤残，并无不当。原审法院判决无误，本院应予维持。
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1626号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）沈银祥被上诉人（原审被告）付静上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第31020号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……