损害公司利益责任纠纷 （2014）昆民五终字第50号

针对争议焦点一：原告起诉是否符合起诉条件？第三人造地公司现已经营期限届满且未经全体股东大会决议延长公司的经营期限，即现三人造地公司已解散并将进行公司清算。现三原告欲按照法律规定向公司提出书面申请要求公司对被告杜葵提起诉讼事实上已无可操作性。另，庭审中，第三人造地公司明确原告黄义忠为其公司监事，且现黄义忠亦作为本案原告向本院提起起诉，故一审法院认为，三原告的起诉符合起诉条件。针对争议焦点二：被告的行为是否违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定？被告杜葵在第三人造地公司经营期限内与案外人共同投资设立了第三人锦华公司，且第三人锦华公司的经营范围与第三人造地公司的经营范围有重合，均有土地开发整理咨询的业务。被告杜葵作为第三人造地公司的法定代表人系第三人造地公司的高级管理人员，在第三人造地公司经营期限内即与案外人共同投资设立与第三人造地公司有相同业务的第三人锦华公司，无论第三人锦华公司是真正开展了该项业务并从中获利，被告杜葵的行为均违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条关于公司高管人员对公司的忠实义务的规定，构成同业禁止。针对争议焦点三：被告是否取得了价值五万元的收入？三原告主张

针对争议焦点一：原告起诉是否符合起诉条件？第三人造地公司现已经营期限届满且未经全体股东大会决议延长公司的经营期限，即现三人造地公司已解散并将进行公司清算。现三原告欲按照法律规定向公司提出书面申请要求公司对被告杜葵提起诉讼事实上已无可操作性。另，庭审中，第三人造地公司明确原告黄义忠为其公司监事，且现黄义忠亦作为本案原告向本院提起起诉，故一审法院认为，三原告的起诉符合起诉条件。针对争议焦点二：被告的行为是否违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定？被告杜葵在第三人造地公司经营期限内与案外人共同投资设立了第三人锦华公司，且第三人锦华公司的经营范围与第三人造地公司的经营范围有重合，均有土地开发

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民五终字第50号上诉人（原审原告）黄义忠，男。上诉人（原审原告）谭荣建，男。上诉人（原审原告）玉文龙，男。上述三上诉人共同委托诉讼代理人郑晓琴、李瑞昕，特别授权代理。上诉人（原审被告）杜葵，男。上诉人（原审第三人）昆明锦华土地技术咨询有限公司。上述二上诉人共同委托诉讼代理人张慧、胡鹏，特别授权代理。原审第三人昆明造地科技咨询有限公司。诉讼代理……