社会保险纠纷 （2017）苏04民终19号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方在2009年10月15日解除了劳动合同，电站辅机公司为孙国夫缴纳了2000年4月至2009年10月的社会保险，符合规定。孙国夫不符合办理退休手续的条件但责任并不在于电站辅机公司，故对于孙国夫要求该公司支付其退休工资、计划生育退休待遇的诉讼请求不予支持。孙国夫要求电站辅机公司补足双方劳动关系解除以后的医疗保险费并向孙国夫支付2015年期间发生的医疗费27554.47元于法无据，不予支持。孙国夫不符合失业保险金的领取条件且失业保险金并非由用人单位支付，故对于其主张的失业保险金，法院亦不予支持。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回孙国夫的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孙国夫负担。二审经审理查明的事实与原审一致，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，根据本案事实，孙国夫与电站辅机公司在2009年10月15日即解除了劳动合同，而电站辅机公司自2000年4月起至双方劳动关

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方在2009年10月15日解除了劳动合同，电站辅机公司为孙国夫缴纳了2000年4月至2009年10月的社会保险，符合规定。孙国夫不符合办理退休手续的条件但责任并不在于电站辅机公司，故对于孙国夫要求该公司支付其退休工资、计划生育退休待遇的诉讼请求不予支持。孙国夫要求电站辅机公司补足双方劳动关系解除以后的医疗保险费并向孙国夫支付2015年期间发生的医疗费27554.47元于法无据，不予支持。孙国夫不符合失业保险金的领取条件且失业保险金并非由用人单位支付，故对于其主张的失业保险

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终19号上诉人（原审原告）孙国夫，男，1955年8月12日生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审被告）常州电站辅机总厂有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区凤栖路8号。组织机构代码13715665—5。法定代表人杜发平，该公司董事长。委托诉讼代理人蒋菊萍，该公司员工。委托诉讼代理人陈南咏，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作……