建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷 （2009）浙温民终字第1549号

本案二审争议焦点有三个方面，一、涉案房屋的倒塌与单建凯被压伤和烧伤之间有无存在因果关系；二、原判确认由陈旭月和崔翔法二人共同承担赔偿责任是否正确；三、原判确定的赔偿金额是否过高。关于争议焦点一，陈旭月将未经批准所建筑的涉案房屋出租给崔翔法开设加工厂，继尔因涉案房屋坍塌导致单建凯压伤和烧伤，该起事故经温州市瓯海区“1.20”房屋坍塌事故调查组作出调查报告，认定事故直接原因系涉案的二间房屋未经设计和审批，房屋质量极差，加上屋内抛光机作业时产生的震动加剧了房屋结构的损坏，导致房屋坍塌。除了调查报告外，事故原因的证据还包括（2008）瓯刑初字第526号刑事判决书以及（2009）浙温刑终字第228号刑事裁定书的认定内容。由于上述调查报告系当地政府依据《安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》之规定成立调查组，根据相关法律法规的规定进行调查取证后形成的调查报告，在本案中是具备民事证据“三性”特征的。原判结合其它证据，经综合审查判断，认定涉案房屋的倒塌与单建凯被压伤和烧伤之间存在因果关系，是合法有据的。关于焦点二，本案上诉人陈旭月虽然与崔翔法之间没有共同侵权的故意，但因为崔翔法承租陈旭月未经

本案二审争议焦点有三个方面，一、涉案房屋的倒塌与单建凯被压伤和烧伤之间有无存在因果关系；二、原判确认由陈旭月和崔翔法二人共同承担赔偿责任是否正确；三、原判确定的赔偿金额是否过高。关于争议焦点一，陈旭月将未经批准所建筑的涉案房屋出租给崔翔法开设加工厂，继尔因涉案房屋坍塌导致单建凯压伤和烧伤，该起事故经温州市瓯海区“1.20”房屋坍塌事故调查组作出调查报告，认定事故直接原因系涉案的二间房屋未经设计和审批，房屋质量极差，加上屋内抛光机作业时产生的震动加剧了房屋结构的损坏，导致房屋坍塌。除了调查报告外，事故原因的证据还包括（2008）瓯刑初字第526号刑事判决书以及（2009）浙温刑终字第228号刑事

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1549号上诉人（原审被告）陈旭月。委托代理人盛少林。被上诉人（原审原告）单建凯。被上诉人（原审被告）崔翔法。上诉人陈旭月因建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害赔偿纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并组成合议庭进行了评议，现已审理终结。原判认定，2007年4月，……