不当得利纠纷 （2021）粤20民终499号

”的说理部分，不仅内容极其简单，而且根本没有围绕双方争议焦点认定事实、适用法律进行法律评析，其驳回理由不仅与本案严重错位，而且缺乏事实依据与法律依据。本案薛财好的违约事实清晰、证据充分且主观恶意明显，其行为已经严重违背了诚实信用原则，理应承担相应的违约责任，黄惠基表示实在难以接受，无法服判。薛财好辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审法院并未混淆本案诉求的法律性质，本案是不当得利纠纷。黄惠基混淆了诉讼请求的法律性质。本案是不当得利纠纷，黄惠基起诉及上诉时间均为2021年1月1日之前，依法应适用《民法总则》第一百二十二条法律规定，但是黄惠基却依据合同法第一百一十三条向我方主张损害赔偿责任，显然是关于请求权的法律错误适用。故在本案不当得利请求权的法律基础下，不能依据合同法的法律及司法解释规定主张违约损害赔偿纠纷。二、黄惠基在与薛财好的债务纠纷中严重失信，黄惠基在本案中存在欺骗诱导薛财好的行为。（一）中山市人民法院作出的（2002）中黄民初字第491号判决书、（2003）中二执字第323号裁定书均表明，黄惠基长时间未向薛财好清偿借款，即便黄惠基在银行有足额存款的情况下也是如此。（

”的说理部分，不仅内容极其简单，而且根本没有围绕双方争议焦点认定事实、适用法律进行法律评析，其驳回理由不仅与本案严重错位，而且缺乏事实依据与法律依据。本案薛财好的违约事实清晰、证据充分且主观恶意明显，其行为已经严重违背了诚实信用原则，理应承担相应的违约责任，黄惠基表示实在难以接受，无法服判。薛财好辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审法院并未混淆本案诉求的法律性质，本案是不当得利纠纷。黄惠基混淆了诉讼请求的法律性质。本案是不当得利纠纷，黄惠基起诉及上诉时间均为2021年1月1日之前，依法应适用《民法总则》第一百二十二条法律规定，但是黄惠基却依据合同法第一百一十三条向我方主张损害赔偿

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终499号上诉人（原审原告）：黄惠基，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。委托诉讼代理人：黄仕浩，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温子帆，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛财好，女，1946年12月11日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。委托诉讼代理人……