劳动争议 （2015）筑民四终字第368号

关于浦丰物业提出韦富桓2015年3月的工资应按照2000元而不是2100元作为计算基数的上诉理由，韦富桓称双方约定的工资为2000元/月，另有100元的满勤奖，上满一个月就发2100元，因韦富桓2015年3月只工作至3月22日，其并未达到领取满勤工资的条件，故浦丰物业应支付韦富桓2015年3月的工资应计算为：2000元/月×15日÷21.75日＝1379.31元，浦丰物业的该项上诉理由成立，本院予以采信。关于浦丰物业提出其已足额支付韦富桓加班工资以及即使存在还未支付的加班工资，原判以2100元计算显然不合理、应以800元的基本工资计算的上诉理由，根据韦富桓的述称及浦丰物业提交的考勤表的记载，韦富桓在浦丰物业工作期间每周上班6天，韦富桓休息日加班共计30日，浦丰物业应支付韦富桓休息日加班工资为：（2100元/月÷21.75日×26日×200％）+（2000元/月÷21.75日×4日×200％）＝5756.32元，但结合韦富桓提供的存款历史明细交易清单及浦丰物业提供的工资表，浦丰物业仅支付了韦富桓加班工资1339.37元，浦丰物业还应支付韦富桓加班工资4416.95元，故浦丰物业认为其已足

关于浦丰物业提出韦富桓2015年3月的工资应按照2000元而不是2100元作为计算基数的上诉理由，韦富桓称双方约定的工资为2000元/月，另有100元的满勤奖，上满一个月就发2100元，因韦富桓2015年3月只工作至3月22日，其并未达到领取满勤工资的条件，故浦丰物业应支付韦富桓2015年3月的工资应计算为：2000元/月×15日÷21.75日＝1379.31元，浦丰物业的该项上诉理由成立，本院予以采信。关于浦丰物业提出其已足额支付韦富桓加班工资以及即使存在还未支付的加班工资，原判以2100元计算显然不合理、应以800元的基本工资计算的上诉理由，根据韦富桓的述称及浦丰物业提交的考勤表的记载，韦

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第368号上诉人（原审原告）韦富桓，男，1968年3月22日出生，汉族。上诉人（原审被告）贵州浦丰物业管理有限公司（以下简称浦丰物业），住所地贵州省贵阳市南明区见龙洞路31号。法定代表人刘大黎，该公司总经理。委托代理人杨竹林，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：522224198706075015。委托代理人王小龙，贵州中孚律师事务所实……