债权转让合同纠纷 （2021）鲁14民终2782号

原告起诉必须具备的条件之一为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织。本案中，原告起诉被告要求偿还的债权系从旭晨公司转让而来。2021年4月20日，原告与旭晨公司签订《债权转让协议》，协议第二条约定转让标的为：“......实际数额以甲方与债务人最终核算的数额或经法院判决、调解、或仲裁委员会裁决的数额为准”。庭审中，被告对原告起诉的数额不认可，原告亦主张旭晨公司与被告没有对总货款金额进行最终确认。旭晨公司与被告之间的债权也未经法院判决、调解、或仲裁委员会裁决。原告与旭晨公司之间债权转让的标的尚未确定，《债权转让协议》无法履行。另外《债权转让协议》第三条约定“甲乙双方关于债权转让价款事宜另行协商”，原告提交的证据不能证明已有效取得了本案债权，即原告不能证明与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告张振华的起诉。案件受理费8949元不予收取。本院审理查明，旭晨公司与鑫泰公司存在业务交往，鑫泰公司拖欠旭晨公司部分货款，双方因对结算标准认识不一致，对最终欠款数额未达成一致。2021年4月20日，张振华与旭

原告起诉必须具备的条件之一为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织。本案中，原告起诉被告要求偿还的债权系从旭晨公司转让而来。2021年4月20日，原告与旭晨公司签订《债权转让协议》，协议第二条约定转让标的为：“......实际数额以甲方与债务人最终核算的数额或经法院判决、调解、或仲裁委员会裁决的数额为准”。庭审中，被告对原告起诉的数额不认可，原告亦主张旭晨公司与被告没有对总货款金额进行最终确认。旭晨公司与被告之间的债权也未经法院判决、调解、或仲裁委员会裁决。原告与旭晨公司之间债权转让的标的尚未确定，《债权转让协议》无法履行。另外《债权转让协议》第三条约定“甲乙双方关于债权转让价款

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终2782号上诉人（原审原告）：张振华，男，1988年5月20日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：杨松浩，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，山东万吉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：临邑县鑫泰建筑安装有限公司，住所地：临邑县城区迎宾北路。法定代表人：李阳，该公司经理。委托诉讼代理人：吴晓燕，山东臻美律师事务……