劳动争议 （2015）穗中法民一终字第6619号

劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。秦家红2013年1月25日发生交通事故至2013年4月12日出院，仲裁时效应自此开始计算，但鉴于医嘱全休三个月，可认定仲裁时效中止，则自三个月全休期满即2013年7月12日起仲裁时效期间继续计算，即秦家红应在此后的1年仲裁时效期间内提起劳动仲裁。虽然华玥公司在2014年3月19日经股东决议解散后被工商管理部门核准注销，但秦家红没有证据证明华玥公司被注销对其提起劳动仲裁的权利行使构成影响，即在没有证据证明2013年7月12日之后还存在仲裁时效中止或者中断等法定情形的情况下，秦家红于2014年12月18日向增城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了法定的仲裁时效，原审法院采纳李幼强与普盛公司关于仲裁时效的抗辩而驳回秦家红诉讼请求的处理并无不当。而且秦家红请求的工伤保险待遇均是建立在有关行政部门认定属于工伤的事实基础上，但秦家红超过了国家规定期间申请工伤认定且被有关行政部门以超期为由不予受理，同时李幼强作为华玥公司的股东亦不确认秦家红因交通事故受伤属于工伤，所以原审法院认为即使未超过仲裁时效秦家红的请求亦不予支持的分析合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认

劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。秦家红2013年1月25日发生交通事故至2013年4月12日出院，仲裁时效应自此开始计算，但鉴于医嘱全休三个月，可认定仲裁时效中止，则自三个月全休期满即2013年7月12日起仲裁时效期间继续计算，即秦家红应在此后的1年仲裁时效期间内提起劳动仲裁。虽然华玥公司在2014年3月19日经股东决议解散后被工商管理部门核准注销，但秦家红没有证据证明华玥公司被注销对其提起劳动仲裁的权利行使构成影响，即在没有证据证明2013年7月12日之后还存在仲裁时效中止或者中断等法定情形的情况下，秦家红于2014年12月18日向增城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了法定的仲裁时效

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6619号上诉人(原审原告)：秦家红，住湖南省常宁市。委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李启荣，住增城区。被上诉人（原审被告）：李幼强，住增城区。被上诉人（原审被告）：广州市普盛玻璃有限公司，住所地广州市。法定代表人：李幼强，该公司经理。以上两被上诉人的共同委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务……