劳动争议 （2017）鲁15民终162号

本案中，原、被告分歧的焦点是黄效荣与被告之间是否存在劳动关系。因原告无证据证明黄效荣与被告订立书面劳动合同，故判断双方是否存在事实劳动关系应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。根据本案查明的事实，原告所诉路段施工工程虽系被告的中标工程，但被告中标后由第二工程处具体施工，且第二工程处系独立核算的事业单位，具有劳动用工主体资格，同时，原告的证人黄某1、黄某2、黄某3均证明黄效荣为第二工程处看料，黄效荣与被告之间不存在《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）、（三）项的情形，不符合事实劳动关系成立的全部三个要件，且原告也无其他证据证明其与被告之间存在劳动关系，故本院确认黄效荣与被告之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，

本案中，原、被告分歧的焦点是黄效荣与被告之间是否存在劳动关系。因原告无证据证明黄效荣与被告订立书面劳动合同，故判断双方是否存在事实劳动关系应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。根据本案查明的事实，原告所诉路段施工工程虽系被告的中标工程，但被告中标后由第二工程处具体施工，且第二工

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终162号上诉人（原审原告）：黄苓苓，女，1969年4月20日出生，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。上诉人（原审原告）：黄利燕，女，1978年11月2日出生，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人（原……