劳动争议 （2015）潭中民一终字第137号

原告谭端娥自2004年进入被告湘潭大学工作，原、被告之间的劳动关系成立。原告谭端娥于2008年4月1日进入湖南金地物业发展有限公司工作后，虽然其工作岗位、工作场所未发生变化，但原、被告之间的劳动关系已经终止，原告谭端娥与湖南金地物业发展有限公司之间成立了新的劳动关系。根据《中华人共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原、被告之间的劳动关系已经终止近七年，原告谭端娥未提交证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，故其主张已超过仲裁时效。被告湘潭大学的答辩理由成立，对原告谭端娥的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告谭端娥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，该院决定免交。宣判后，谭端娥不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要事实和理由是：一、谭娥从2004年9月被湘潭大学招聘为清洁

原告谭端娥自2004年进入被告湘潭大学工作，原、被告之间的劳动关系成立。原告谭端娥于2008年4月1日进入湖南金地物业发展有限公司工作后，虽然其工作岗位、工作场所未发生变化，但原、被告之间的劳动关系已经终止，原告谭端娥与湖南金地物业发展有限公司之间成立了新的劳动关系。根据《中华人共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原、被告之间的劳动关系已经终止近七年，原告谭端娥未提交证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，故其主张已超过仲裁时效。被告湘潭大学的答辩理由成立，对原告谭端娥的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动争

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第137号上诉人（原审原告）谭端娥。委托代理人梁克承，系上诉人谭端娥之夫。被上诉人（原审被告）湘潭大学，住所地湖南省湘潭市西郊。法定代表黄云清，该校校长。委托代理人严忠德，湘潭大学后勤与产业管理处职工。委托代理人贺庆，湘潭大学党政办职工。上诉人谭端娥因与被上诉人湘潭大学劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法……