房屋买卖合同纠纷 （2017）渝01民终5053号

本案争议的焦点为：一、陈亮、谢全鹏于2016年9月12日签订的680万元的协议是否成立；二、该协议的效力。关于680万元的协议是否成立。首先，龙旭公司在协议上的签章行为属于向不特定第三人发出要约的行为，第三人一旦作出承诺，则合同成立。龙旭公司表示曾向金谋公司要求返还存在龙旭公司签章的680万元协议，虽举示了一段通话录音，但录音中无法核实系龙旭公司的杨波与金谋公司甘泉的对话，龙旭公司未举示充分证据证明要求撤回要约。其次，通话录音龙旭公司表示通话时间为2016年9月12日，此时龙旭公司应当清楚金谋公司在2016年9月12日将680万元的协议拿给陈亮、谢全鹏签字的情况。龙旭公司知晓该情况后并未及时通知陈亮、谢全鹏其不愿订立的意思表示以及阻止的相应措施。第三，根据金谋公司与陈亮、谢全鹏的陈述，涉案房屋在2016年9月13日就交给了陈亮、谢全鹏，而龙旭公司表示交付使用情况不清楚，作为对主张权利的龙旭公司应清楚房屋现状情况，其不清楚交付使用情况不符合一般生活常理。以此，可以推定龙旭公司清楚交付事实。之后龙旭公司并未对交房提出异议，可以认定其予认可。第四，龙旭公司在收到陈亮、谢全鹏房款306万元后并

本案争议的焦点为：一、陈亮、谢全鹏于2016年9月12日签订的680万元的协议是否成立；二、该协议的效力。关于680万元的协议是否成立。首先，龙旭公司在协议上的签章行为属于向不特定第三人发出要约的行为，第三人一旦作出承诺，则合同成立。龙旭公司表示曾向金谋公司要求返还存在龙旭公司签章的680万元协议，虽举示了一段通话录音，但录音中无法核实系龙旭公司的杨波与金谋公司甘泉的对话，龙旭公司未举示充分证据证明要求撤回要约。其次，通话录音龙旭公司表示通话时间为2016年9月12日，此时龙旭公司应当清楚金谋公司在2016年9月12日将680万元的协议拿给陈亮、谢全鹏签字的情况。龙旭公司知晓该情况后并未及时通

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终5053号上诉人（原审原告）：重庆龙旭实业有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村摇钱社，统一社会信用代码91500109673350785F。法定代表人：龙萍，执行董事。委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1974年11月24日出生，汉……