继承纠纷 （2015）曲中法民申字第00033号

本案中争议之房屋在1993年富源县房改职工购房时，购房申请书中虽有申请人刘某1的名字，但在签订富源县房改公有住房出售契约中的买方仅有其父刘寿亮的名字，且从刘某1等人一审中提交的民事答辩状中看，刘某1当时在打工，其并非属富源县供销社的职工，刘某1对该房屋没有共有权，房屋产权以登记为准，现该房屋登记为刘寿亮、李某的共有产权，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4均主张对该房享有共有权的事实证据不足；原一、二审将房屋判归李某所有，由李某折价补偿其他继承人，未违反法律规定；刘某1、刘某2、刘某3、刘某4主张其母潘中莲的遗产有二分之一，有权共同继承，其主张的事实，证据不足。一、二审法院认定事实及适用法律和对遗产房屋的分割处理并无不当。上列四申请人的申请再审理由不能成立。综上，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的再审申请。审判长　　李晓图审判员　　代兴德审判员　　浦　雷二〇一五年七月二十三日书记员　　张立瑞

本案中争议之房屋在1993年富源县房改职工购房时，购房申请书中虽有申请人刘某1的名字，但在签订富源县房改公有住房出售契约中的买方仅有其父刘寿亮的名字，且从刘某1等人一审中提交的民事答辩状中看，刘某1当时在打工，其并非属富源县供销社的职工，刘某1对该房屋没有共有权，房屋产权以登记为准，现该房屋登记为刘寿亮、李某的共有产权，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4均主张对该房享有共有权的事实证据不足；原一、二审将房屋判归李某所有，由李某折价补偿其他继承人，未违反法律规定；刘某1、刘某2、刘某3、刘某4主张其母潘中莲的遗产有二分之一，有权共同继承，其主张的事实，证据不足。一、二审法院认定事实及适用法律和对遗产

云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲中法民申字第00033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘某1，男，汉族，1973年6月4日出生，富源县人，下岗工人，住富源县供销社住宿区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，男，汉族，1966年3月24日出生，富源县人，农民，住富源县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某3，男，汉族，1964年9月18日出生，富源县人，农民……