劳动争议 （2014）烟民一终字第456号

丁瑞生关于赔偿金的请求已起诉过一次，且（2013）烟民一终字第618号判决已予以处理，丁瑞生再次要求支付赔偿金，根据一事不再理原则，应予驳回。恒达公司与丁瑞生于2012年9月6日即解除了劳动关系，丁瑞生于2013年11月15日申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会要求加班工资，超过了一年的仲裁时效，故对该请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关民事法律法规之规定，原审法院于2014年3月6日判决：驳回丁瑞生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由丁瑞生负担。宣判后，上诉人丁瑞生不服，向本院提起上诉称，被上诉人单方解除劳动合同，应当双倍支付赔偿金。上诉人请求再支付一倍赔偿金合法，这也是（2013）烟民一终字第618号民事判决未解决的诉请，不违背“一事不再理”的原则。上诉人一直口头向被上诉人主张加班费，原审认定上诉人关于加班费的请求超过仲裁时效错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人恒达公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，本院（201

丁瑞生关于赔偿金的请求已起诉过一次，且（2013）烟民一终字第618号判决已予以处理，丁瑞生再次要求支付赔偿金，根据一事不再理原则，应予驳回。恒达公司与丁瑞生于2012年9月6日即解除了劳动关系，丁瑞生于2013年11月15日申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会要求加班工资，超过了一年的仲裁时效，故对该请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关民事法律法规之规定，原审法院于2014年3月6日判决：驳回丁瑞生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由丁瑞生负担。宣判后，上诉人丁瑞生不服，向本院提起上诉称，被上诉人单方解除劳动合同，应当双倍支付赔偿金。上诉人请求再支付一倍

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第456号上诉人（原审原告）：丁瑞生。被上诉人（原审被告）：莱阳市恒达实业有限公司。住所地：莱阳市龙门路（开发区和平村）。法定代表人：冯国友，该公司董事长。委托代理人：王高波，山东孙一海律师事务所律师。上诉人丁瑞生因与被上诉人莱阳市恒达实业有限公司（以下简称恒达公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第……