物业服务合同纠纷 （2019）云06民终1405号

依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，弘彩物业与昭通信和房地产开发有限责任公司就“秀水康城”的物业管理签订了《秀水康城前期物业服务委托合同》，该合同第三十三条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，由仲裁委会仲裁”，按此约定，本案双方的纠纷应向仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中国人民共和国仲裁法》第五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项之规定，裁定：驳回原告昭通弘彩物业管理有限责任公司的起诉。本院认为，弘彩物业提供的《秀水康城前期物业服务委托合同》，合同双方当事人是弘彩物业和昭通市信和房地产开发有限责任公司，邬云松不是合同当事人，故合同约定的仲裁条款对本案双方当事人不具有约束力，弘彩物业以物业纠纷向原审法院起诉业主邬云松符合法律规定，弘彩物业的上诉请求成立。原裁定认为双方当事人约定了仲裁条款，裁定驳回起诉没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院(2019)云0602民初9

依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，弘彩物业与昭通信和房地产开发有限责任公司就“秀水康城”的物业管理签订了《秀水康城前期物业服务委托合同》，该合同第三十三条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，由仲裁委会仲裁”，按此约定，本案双方的纠纷应向仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中国人民共和国仲裁法》第五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项之规定，裁定：驳回原告昭通弘彩物业管理有限责任公司的起诉。本院认为，弘彩物业提供的《秀水康城前期物业服务委托合同》，合同双方当事人是弘彩物业和昭通市信和房地产开发有限责任公司，

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1405号上诉人（原审原告）：昭通弘彩物业管理有限责任公司。住所地：昭通市昭阳区小北门**内。统一社会信用代码：91530602686163305E。法定代表人：毛国友，该公司总经理。委托代理人：徐天洋，女，1990年8月22日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：邬云松，男，44岁，住昆明市西山区。……