铁路修建合同纠纷 （2014）南铁中民终字第15号

本案争议的焦点包括：一、伍晋良能否突破合同相对性原则，向发包人、分包人主张权利；二、伍晋良主张工程款及违约责任的诉讼请求能否得到支持。关于焦点一，该院认为，本案诉争的纠纷不能突破合同相对性原则。理由是：首先、伍晋良以发包人为被告主张权利，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《解释》）的规定。《解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，按照《解释》的规定，只有符合二个条件，才能突破合同相对性原则。一是伍晋良是实际施工人；二是向莆公司欠付工程价款。结合本案，向莆铁路XPJX-4标段自2008年10月由中铁二十四局及中铁三局集团第一工程有限公司专业联合施工。向莆铁路虽于2013年9月26日通车，但至今未进行竣工结算。按照向莆公司与牵头人中铁二十四局的约定，向莆公司依工程进度支付的计价款，截止2013年3月31日，已付款项超出应付款项9578388.73元。庭审中，作为发包人的向莆公司已提交了中铁二十四局、中铁三局确认的“往来账项

本案争议的焦点包括：一、伍晋良能否突破合同相对性原则，向发包人、分包人主张权利；二、伍晋良主张工程款及违约责任的诉讼请求能否得到支持。关于焦点一，该院认为，本案诉争的纠纷不能突破合同相对性原则。理由是：首先、伍晋良以发包人为被告主张权利，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《解释》）的规定。《解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，按照《解释》的规定，只有符合二个条件，才能突破合同相对性原则。一是伍晋良是实际施工人；二是向莆公司

南昌铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2014）南铁中民终字第15号上诉人（原审原告）：伍晋良，男，汉族，1963年8月4日出生，住广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）：李佑利，男，汉族，1972年11月25日出生，住湖北省石首市。被上诉人（原审被告）：江西荣平实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：徐荣生，该公司总经理。委托代理人：胡其武，江西巨贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告……