土地承包经营权纠纷 （2016）苏03民终2496号

本案中，上诉人马继传要求判令被上诉人马英利停止种植并返还涉案土地；而马英利则辩称该土地是其从村和小组承包取得。双方诉请和抗辩的基础均是主张对诉争土地享有使用权。庭审中，关于诉争土地使用权的来源，上诉人马继传提交了1994年其父亲马敬先取得的包含诉争土地在内的土地使用证，拟证明其享有该土地的合法使用权。马英利对此认为诉争土地系在马继传外出打工抛荒后，村里将该地收回调整给其耕种，且马继传未能提供2000年新的土地登记证。同时，马英利也提交了登记日期为2008年的土地经营权证、农村土地承包经营情况调查摸底公示表、农村土地家庭承包登记表拟证明其对诉争土地享有使用权。马继传则认为土地经营权证系马英利自行填写，而公示表和登记表并非权属证书，并不能证明马英利取得诉争土地的使用权。由此，双方的陈述及证明材料均有一定事实基础，但均不足以推翻对方的主张，诉争土地使用权的归属不能明确，存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民

本案中，上诉人马继传要求判令被上诉人马英利停止种植并返还涉案土地；而马英利则辩称该土地是其从村和小组承包取得。双方诉请和抗辩的基础均是主张对诉争土地享有使用权。庭审中，关于诉争土地使用权的来源，上诉人马继传提交了1994年其父亲马敬先取得的包含诉争土地在内的土地使用证，拟证明其享有该土地的合法使用权。马英利对此认为诉争土地系在马继传外出打工抛荒后，村里将该地收回调整给其耕种，且马继传未能提供2000年新的土地登记证。同时，马英利也提交了登记日期为2008年的土地经营权证、农村土地承包经营情况调查摸底公示表、农村土地家庭承包登记表拟证明其对诉争土地享有使用权。马继传则认为土地经营权证系马英利自行

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终2496号上诉人（原审原告）马继传。委托代理人熊印娟。委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）马英利。委托代理人何红玲。委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。上诉人马继传因与被上诉人马英利土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第01272号民事裁定，向本院提起上诉。……