合伙协议纠纷 （2015）南中法民终字第187号

秦永平与陈锦强签订《合伙经营协议书》约定，秦永平担任合伙负责人，负责餐厅的日常经营管理，陈锦强委派财务负责人（即会计、出纳）。陈锦强诉讼中提供会计报表、应收账单及秦永平借条等，表明陈锦强实际对合伙经营期间的财务实施了管理，因此，原审认定秦永平未按时交纳投资款、陈锦强从2013年8月起未按时给秦永平分红，均构成违约，双方互不承担违约责任，并无不当，本院维持。陈锦强通过财务核算对2012年6月至2013年7月期间的合伙利润予以确认并向秦永平分配利润，该期间的利润已结算支付完毕。陈锦强控制财务，其提出未分配合伙利润，与事实不符，本院不予采信。陈锦强二审中提供的2013年11月至2014年2月期间财务报表，秦永平提出异议，陈锦强也未提供该财务报表的会计凭据等依据，无法确认其真实性。原审以该期间的营业额参照此前合伙期间的平均利润率确定利润，并无不当。秦永平提出双方经营餐厅至2014年2月4日，而陈锦强提出秦永平另行单独经营至2014年3月5日。虽然秦永平提供的收款收据载明交纳营业款时间为2014年2月4日，但是从秦永平原审提供的2014年2月5日、6日、7日、8日、9日、11日等入库单，并称数十

秦永平与陈锦强签订《合伙经营协议书》约定，秦永平担任合伙负责人，负责餐厅的日常经营管理，陈锦强委派财务负责人（即会计、出纳）。陈锦强诉讼中提供会计报表、应收账单及秦永平借条等，表明陈锦强实际对合伙经营期间的财务实施了管理，因此，原审认定秦永平未按时交纳投资款、陈锦强从2013年8月起未按时给秦永平分红，均构成违约，双方互不承担违约责任，并无不当，本院维持。陈锦强通过财务核算对2012年6月至2013年7月期间的合伙利润予以确认并向秦永平分配利润，该期间的利润已结算支付完毕。陈锦强控制财务，其提出未分配合伙利润，与事实不符，本院不予采信。陈锦强二审中提供的2013年11月至2014年2月期间财务

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第187号上诉人（原审被告、反诉原告）陈锦强（曾用名陈锦镪），男，汉族。委托代理人王武江，四川果城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）秦永平，男，汉族。委托代理人杜林，四川皓宇律师事务所律师。上诉人陈锦强因与被上诉人秦永平合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第643号民事判决，向本院提起上诉……