建设工程合同纠纷 （2019）浙0723民初111号
裁判要旨
本案的争议焦点在于《工程造价审定单》是否能作为双方工程款结算的依据。 溪口村委会辩称审定单中的工程量与实际不符、审定造价中包含税款、案涉工程无企业管理费、机械进场费、审定造价未按合同约定下浮率计算等，且《工程造价审定单》是在未能提供相应审计资料的情况下作出，程序不合法，因此审定单不能作为确定案涉工程价款的依据。 本院认为，虽《工程造价审定单》与施工合同约定不一致，但溪口村委会及其负责人在审定单的建设单位处盖章签字的行为应认定为溪口村委会作为发包方对案涉工程的工程造价予以确认，因此该审定单有效。 现溪口村委会未能提供充分证据证明案涉工程款应重新进行审定，也未能提供充分证据证明案涉工程存在质量问题，故溪口村委会的辩解，本院不予支持。 综上，城南公司的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告武义县大溪口乡溪口村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告武义县城南建筑工程有限公司工程款78771元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
摘要
武义县城南建筑工程有限公司与武义县大溪口乡溪口村村民委员会建设工程合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初111号 原告：武义县城南建筑工程有限公司，住所地：武义县城环城南路**。 法定代表人：汤志俊，系执行董事。 委托诉讼代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。 被告：武义县大溪口乡溪口村村民委员会，住，住所地：武义县大溪口乡溪口村/div> 代表人：席新伟，系村委会主任。 委托诉讼代理人：朱强，武义县联合法律服务所法律工作者……