确认合同无效纠纷 （2016）京01民终283号

徐×1根据1981年12月16日的《社员盖房申请表》主张其为163号院落宅基地使用权人和房屋所有权人，并据此起诉要求确认徐×2与升和公司签订的《认购书》无效。但形成在后并经昌平县兴寿镇人民政府批准的《昌平县村镇宅基地登记审批表》登记的宅基地使用权人为徐×2。徐×2作为被拆迁人即拆迁时涉案宅基地的合法使用权人与升和公司签订的《认购书》并不具备合同无效的法定情形。故徐×1请求确认该《认购书》无效、买受人变更为徐×1的诉讼请求依据不足，原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。徐×1的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由徐×1负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由徐×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　柳适思审判员　　刘秋燕审判员　　王爱红二〇一六年一月二十五日书记员　　赵梦芸

徐×1根据1981年12月16日的《社员盖房申请表》主张其为163号院落宅基地使用权人和房屋所有权人，并据此起诉要求确认徐×2与升和公司签订的《认购书》无效。但形成在后并经昌平县兴寿镇人民政府批准的《昌平县村镇宅基地登记审批表》登记的宅基地使用权人为徐×2。徐×2作为被拆迁人即拆迁时涉案宅基地的合法使用权人与升和公司签订的《认购书》并不具备合同无效的法定情形。故徐×1请求确认该《认购书》无效、买受人变更为徐×1的诉讼请求依据不足，原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。徐×1的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终283号上诉人（原审原告）徐×1，男，1945年9月21日出生。委托代理人司×（徐×1之妻），1958年10月11日出生。委托代理人赵玉忠，北京市明度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京升和房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇半壁店266号。法定代表人韩维，董事长。委托代理人谢波涛，男，1978年8月18日出生，北京升和房地……