排除妨害纠纷 （2015）二中民终字第00167号

根据已查明的事实，张艳芳依据与北京矿冶研究总院签订的售房协议书，取得诉争房屋丰台区草桥×号院1号楼2层3-201号房屋的产权，并且已经在房屋管理部门办理相关登记，因此张艳芳是诉争房屋的合法产权人。张艳芳所提要求李树岗腾退诉争房屋的诉求于法有据，本院予以支持。关于李树岗所提，因其与北京矿冶研究总院就诉争房屋回购协议的效力以及丰台区右安门外草桥×号3号楼3单元1501室产权问题存在争议，因此不同意腾退诉争房屋的上诉请求，缺乏法律依据。就此问题，李树岗与北京矿冶研究总院可通过其他诉讼解决。关于李树岗另提，本案需以其所提要求撤销住建委违法将诉争房屋产权证变更给张艳芳的具体行政行为之行政诉讼为依据，但该案现尚未审结的上诉主张，本院认为，本案中张艳芬已经在房屋管理部门办理了诉争房屋的相关登记，故张艳芬作为诉争房屋的合法产权人具有行使物权请求权的权利。李树岗此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由李树岗负担（于本判决生效之日起7日内交

根据已查明的事实，张艳芳依据与北京矿冶研究总院签订的售房协议书，取得诉争房屋丰台区草桥×号院1号楼2层3-201号房屋的产权，并且已经在房屋管理部门办理相关登记，因此张艳芳是诉争房屋的合法产权人。张艳芳所提要求李树岗腾退诉争房屋的诉求于法有据，本院予以支持。关于李树岗所提，因其与北京矿冶研究总院就诉争房屋回购协议的效力以及丰台区右安门外草桥×号3号楼3单元1501室产权问题存在争议，因此不同意腾退诉争房屋的上诉请求，缺乏法律依据。就此问题，李树岗与北京矿冶研究总院可通过其他诉讼解决。关于李树岗另提，本案需以其所提要求撤销住建委违法将诉争房屋产权证变更给张艳芳的具体行政行为之行政诉讼为依据，但该

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00167号上诉人（原审被告）李树岗，男，1937年6月21日出生。委托代理人李勇，男，1967年12月20日出生。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张艳芳，女，1964年5月31日出生。委托代理人李跃，北京市中允律师事务所律师。上诉人李树岗因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第……