财产损害赔偿纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1352号

1、该鉴定报告所依据的鉴定基准日为2013年11月18日，该基准日距火灾发生之时已时隔两年，不应排除在此时间段内火灾受损物资存在价格上浮的情况。2、鉴定报告中存在争议部分受损物资的价值认定问题，从鉴定报告内容来看，该部分物资因烧毁情况严重，当事人在物品的品种和数量上存在争议，鉴定机构依据相关材料得出价值结论，从过程可以看出，争议部分的受损物资确实存在，因火灾事故有一定的特殊性，鉴定结论与事实之间必然存在差异，对此部分物资的价值认定以鉴定结论的80%认定其价值。3、关于各方当事人提出鉴定结论与吕金飘最初向消防部门报价及最初起诉金额存在较大差异的问题。首先，鉴定结论是经法院委托的具有专业资质的机构根据专业知识得出的，具有一定的科学性、合理性，本案中所涉物资具有一定的特殊性，在火灾发生后，大部分物资并未完全毁损，在经过各方当事人同意后，采取逐项清点、各方确认的方式确定物资数量等情况，以出厂价认定单价并计算出总价值，结论应当较为接近客观真实；其次，吕金飘本系个体经营者，在经营过程中并不十分规范，没有严格的货物进出记录、库存货物盘点记录等，所以在最初报价及起诉时，凭记忆陈述的损失与实际损失之间存

1、该鉴定报告所依据的鉴定基准日为2013年11月18日，该基准日距火灾发生之时已时隔两年，不应排除在此时间段内火灾受损物资存在价格上浮的情况。2、鉴定报告中存在争议部分受损物资的价值认定问题，从鉴定报告内容来看，该部分物资因烧毁情况严重，当事人在物品的品种和数量上存在争议，鉴定机构依据相关材料得出价值结论，从过程可以看出，争议部分的受损物资确实存在，因火灾事故有一定的特殊性，鉴定结论与事实之间必然存在差异，对此部分物资的价值认定以鉴定结论的80%认定其价值。3、关于各方当事人提出鉴定结论与吕金飘最初向消防部门报价及最初起诉金额存在较大差异的问题。首先，鉴定结论是经法院委托的具有专业资质的机构

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1352号上诉人（原审被告）宋广师。被上诉人（原审原告）吕金飘。被上诉人（原审被告）陈茂建。被上诉人（原审被告）上海市闵行区七宝镇红明村民委员会。被上诉人（原审被告）余后龙。被上诉人（原审被告）费祥根。被上诉人（原审被告）上海星宝彩钢板有限公司。被上诉人（原审被告）上海星祥物业管理有限公司。被上诉人费祥根、上海星宝彩钢板有限……