返还原物纠纷 （2021）津03民终630号

其未提供证据证明与达联公司是保管合同系有误，其与达联公司的委托书、进货确认书、电话录音能证实其与达联公司存在保管合同关系。国胜公司辩称：一审认定证据程序合法，上诉人的请求无事实依据。胡家园街道办事处辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。达联公司辩称：上诉人基于侵权主张权利，而非合同关系，上诉人应当撤销对其起诉。利建达公司向一审法院提出并变更诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同返还原告所有的1600吨塑料原料，价值9860312元，如不能返还请求判令被告赔偿原告货物损失9860312元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2015年1月1日，利建达公司与达联公司签订委托书一份，约定利建达公司将货物暂存在达联公司仓库，达联公司负责货物的短期存放，保证货物不损毁、不丢失、不销售。协议有效期一年。协议未写明货物的名称、数量、价值等。协议期满后至2017年5月13日火灾发生期间，利建达公司仍在达联公司仓库存货。2017年2月，达联公司自案外人天津市嘉士得储运有限公司租赁取得涉诉仓库，六个仓库编号分别为1、2、3、4、5、6，该仓库属于临时建筑，未办理经营仓储业

其未提供证据证明与达联公司是保管合同系有误，其与达联公司的委托书、进货确认书、电话录音能证实其与达联公司存在保管合同关系。国胜公司辩称：一审认定证据程序合法，上诉人的请求无事实依据。胡家园街道办事处辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。达联公司辩称：上诉人基于侵权主张权利，而非合同关系，上诉人应当撤销对其起诉。利建达公司向一审法院提出并变更诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同返还原告所有的1600吨塑料原料，价值9860312元，如不能返还请求判令被告赔偿原告货物损失9860312元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2015年1月1日，利建达公司与达联公

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终630号上诉人（原审原告）：武城县利建达塑业有限公司，住所地武城县运河经济开发区。法定代表人：李腾飞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永跃，山东省莱州虎头崖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津滨海国胜建筑工程有限责任公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园燕山道111号。法定……