合同纠纷 （2015）浙台民终字第590号

针对上诉人的上诉请求，本案应作如下分析认定：（一）关于合同主体，从被上诉人提交的定购单相关内容分析，玉环县长城房地产开发有限公司系作为监证单位盖章，而上诉人在卖方一栏签名，结合被上诉人将定购金50万元汇入上诉人个人账户的事实，原审将上诉人认定为定购单主体并无不当，本院亦予确认。虽然被上诉人汇款后取得的收款收据加盖有玉环县长城房地产开发有限公司财务专用章，但在收款人一栏也有上诉人签名，故该收款收据不能证明上诉人非定购单主体的事实。据此，上诉人关于玉环县长城房地产开发有限公司对定购单约定标的享有完整处分权的主张，与本案争议无关，本院对于该部分事实无需作出认定。（二）从双方签订的定购单内容看，应系房地产预约合同关系。上诉人主张定购单应认定为在建工程地基国有土地使用权转让而非商品房销售，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人江建新负担。本判决为终审判决。审 判 长　邬卫国审 判 员　陈　龙审 判 员　

针对上诉人的上诉请求，本案应作如下分析认定：（一）关于合同主体，从被上诉人提交的定购单相关内容分析，玉环县长城房地产开发有限公司系作为监证单位盖章，而上诉人在卖方一栏签名，结合被上诉人将定购金50万元汇入上诉人个人账户的事实，原审将上诉人认定为定购单主体并无不当，本院亦予确认。虽然被上诉人汇款后取得的收款收据加盖有玉环县长城房地产开发有限公司财务专用章，但在收款人一栏也有上诉人签名，故该收款收据不能证明上诉人非定购单主体的事实。据此，上诉人关于玉环县长城房地产开发有限公司对定购单约定标的享有完整处分权的主张，与本案争议无关，本院对于该部分事实无需作出认定。（二）从双方签订的定购单内容看，应系房

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第590号上诉人（原审被告）：江建新。委托代理人：范永俊。被上诉人（原审原告）：。委托代理人：李良瑞。上诉人江建新因合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，原、被告经过协商，于2014年11月14日签订一份《楚门南兴西路17……