合同纠纷 （2021）湘11民再31号

按照合同约定支付的第一笔款项属于预付款可以折抵第六笔进度款是错误的，格瑞公司应当按照合同约定支付第6笔进度款44，973.6元。二审法院认为被申请人未及时支付前述工程款是因为申请人经格瑞公司两次通知仍未按要求更改施工工程中存在的11个问题及隐患以及工程有其他不合格情形，属有正当理由，不应当视为格瑞公司有违约情形是错误的。4、《工程外包合同》对于“立管”这项有明确的约定，且明确是单独核算的。申请人在完工后，依据合同约定的尺寸单价、实际使用数量向格瑞公司申请就“立管”部分付款，格瑞公司工程人员汪小燕签字确认“数量属实”。因此申请人要求被申请人格瑞公司支付44930元的立管项目工程款的诉讼请求既有事实依据，也有法律依据。5、2019年3月19日，申请人向格瑞公司提交了21-15楼水钻折装费4000元安装工程付款申请表，2019年3月31日经汪小燕确认属实。2019年1月18日格瑞公司的签证主机吊装费用2800元，格瑞公司应将上述费用支付给申请人。6、原审法院未查明格瑞公司与鑫龙公司的结算及付款情况，仅凭双方口头说工程款已经全部结算清楚就认定鑫龙公司无需承担责任，明显错误。遂请求依法再审。撤销

按照合同约定支付的第一笔款项属于预付款可以折抵第六笔进度款是错误的，格瑞公司应当按照合同约定支付第6笔进度款44，973.6元。二审法院认为被申请人未及时支付前述工程款是因为申请人经格瑞公司两次通知仍未按要求更改施工工程中存在的11个问题及隐患以及工程有其他不合格情形，属有正当理由，不应当视为格瑞公司有违约情形是错误的。4、《工程外包合同》对于“立管”这项有明确的约定，且明确是单独核算的。申请人在完工后，依据合同约定的尺寸单价、实际使用数量向格瑞公司申请就“立管”部分付款，格瑞公司工程人员汪小燕签字确认“数量属实”。因此申请人要求被申请人格瑞公司支付44930元的立管项目工程款的诉讼请求既有事

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民再31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左某亮，男，1988年4月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：肖某，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州格瑞空调有限公司，住所地：永州市冷水滩区梧桐路与潇湘大道交汇处。法定代表人：唐某峰，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审……