不当得利纠纷 （2018）赣02民终493号
裁判要旨
恒松公司景德镇分公司诉请所借本金时扣除利息，因该借款纠纷已被（2015）昌民二初字第110号作出判决并执行完毕，故不予支持；恒松公司景德镇分公司支付的利息323000元没有超过借款之日起至2014年8月31日止应当支付的利息金额，因此林霄不构成不当得利，判决驳回恒松公司景德镇分公司请求，认定事实和适用法律均存在错误。一、原审判决对同一案件适用双重标准：1.对恒松公司景德镇分公司有利的，原审法院以该院（2015）昌民二初字第110号民事判决书作出判决并执行完毕而不予支持。如林霄每笔借款均在出借时或过一两天即扣除当月利息，而（2015）昌民二初字第110号民事判决书却未将该部分在借款本金中扣除；又如2013年9月26日借款19万元，其中林霄刷卡3万元未到账，故实际借款金额只有154300元。这些对恒松公司景德镇分公司有利的，能够证明林霄多收取借款本金的事实，原审法院均以（2015）昌民二初字第110号民事判决书作出判决并已执行行为为由，不再审理。2.对恒松公司景德镇分公司不利的，即（2015）昌民二初字第110号民事判决书认定的事实，原审法院也重新审理。如（2015）昌民二初字第110号民
摘要
湖北恒松置业集团有限公司景德镇分公司、林霄不当得利纠纷二审民事判决书 不当得利纠纷
正文（节选）
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣02民终493号上诉人（原审原告）：湖北恒松置业集团有限公司景德镇分公司，住所地景德镇市。负责人：吴宏昌，该公司经理。委托诉讼代理人：朱锡新，江西泰方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林霄，女，1967年9月6日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：黄经明，江西景鉴律师事务所律师。上诉人湖北恒松置业集团有限公司景德镇分公司（以下简称恒……