劳动争议 （2017）辽01民终6229号

关于孙东洋的生活费主张，首先，孙东洋并无证据证明其多年不在岗工作是因沈阳旋压封头联合制造公司无法安排岗位劳动；其次，孙东洋主张的生活费无法律依据，故孙东洋该主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于孙东洋补缴社会保险、报销采暖费之主张，不属于劳动争议案件受理范围，一审法院不予审理。一审法院判决：驳回孙东洋的仲裁请求。案件受理费10元，由孙东洋负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人是否应支付上诉人支付生活费。上诉人孙东洋主张其未提供劳动系被上诉人沈阳旋压封联合制造公司安排下岗，并曾支付过半年生活费，被上诉人不予认可，上诉人未提供证据证明其主张；另，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁驳回上诉人关于生活费的仲裁申请后，上诉人并未提起诉讼，应视为上诉人认可该项仲裁裁决。现上诉人上诉主张被上诉人支付生活费，没有事实及法律依据，本院无法支持。关于上诉人孙东洋补缴社会保险费、报销采暖费的上诉请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经

关于孙东洋的生活费主张，首先，孙东洋并无证据证明其多年不在岗工作是因沈阳旋压封头联合制造公司无法安排岗位劳动；其次，孙东洋主张的生活费无法律依据，故孙东洋该主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于孙东洋补缴社会保险、报销采暖费之主张，不属于劳动争议案件受理范围，一审法院不予审理。一审法院判决：驳回孙东洋的仲裁请求。案件受理费10元，由孙东洋负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人是否应支付上诉人支付生活费。上诉人孙东洋主张其未提供劳动系被上诉人沈阳旋压封联合制造公司安排下岗，并曾支付过半年生活费，被上诉人不予认可，上诉人未提供证据证

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6229号上诉人（原审被告）：孙东洋，男，1965年7月7日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审原告）：沈阳旋压封头联合制造公司，住所地沈阳。法定代表人：张立波，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚齐新，辽宁馨远律师事务所律师。上诉人孙东洋因与被上诉人沈阳旋压封头联合制造公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0……