建设工程设计合同纠纷 （2017）豫03民终1619号

约定较高，调整为月利率2%是非常合理的。综上所述，远见置业公司的上诉请求及事实和理由，无事实和法律依据，依法应予以驳回，一审判决事实清楚，适用法律证据，应予以维持匠人规划公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令远见置业公司向匠人规划公司支付拖欠设计费1172175.18元（其中一期设计费1057134.89元，二期设计费197160.29元）；2、远见置业公司向匠人规划公司支付依据一期设计费自2013年1月1日起至一期设计费付清之日止按月利率2%计算的利息；3、远见置业公司向匠人规划公司支付依据二期设计费自2013年4月1日起至二期设计费付清之日止按月利率2%计算的利息；4、案件受理费、保全费等由远见置业公司负担。一审法院审理查明：2012年7月2日，匠人规划公司与远见置业公司签订《建设工程设计合同》，约定由匠人规划公司对远见置业公司的“洛阳远见水岸”工程进行图纸设计。设计内容有规划设计、花园洋房、别墅及类别墅、小高层住宅、高层住宅、会所、地下车库（不含人防）等。规划用地面积84007.6平方米。（1）花园洋房29800平方米，（2）别墅及类别墅30600平方米，（3）会所4400平方米，

约定较高，调整为月利率2%是非常合理的。综上所述，远见置业公司的上诉请求及事实和理由，无事实和法律依据，依法应予以驳回，一审判决事实清楚，适用法律证据，应予以维持匠人规划公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令远见置业公司向匠人规划公司支付拖欠设计费1172175.18元（其中一期设计费1057134.89元，二期设计费197160.29元）；2、远见置业公司向匠人规划公司支付依据一期设计费自2013年1月1日起至一期设计费付清之日止按月利率2%计算的利息；3、远见置业公司向匠人规划公司支付依据二期设计费自2013年4月1日起至二期设计费付清之日止按月利率2%计算的利息；4、案件受理费、保全费等由

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1619号上诉人（原审被告、反诉原告)：宜阳县远见置业有限公司。。法定代表人：袁振海，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋根水，该公司副总经理。特别授权。委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：匠人规划建筑设计股份有限公司。法定代表人：李文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：王幼平、蔡宏，河……