承揽合同纠纷 （2015）浙台商终字第711号

攀枝花市公安局仁和区分局刑事侦查大队出具的受案告知书只是向富邦公司告知该局已经受理张保杰、曾凡强等人受贿，并未载明是被上诉人大众公司行贿，该告知书无法确认与本案相关联，对该证据的证明力不予认定。故上诉人富邦公司以此要求中止审理，不符合相关法律规定，对此本院不予准许。被上诉人大众公司未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人富邦公司与被上诉人大众公司签订的设备定购合同是双方真实意思表示，内容并不违反相关的法律法规的规定，应当确认有效。双方签订合同后，上诉人富邦公司向被上诉人大众公司支付了预付款，被上诉人大众公司亦向上诉人富邦公司交付了设备并安装调试合格。根据上诉人富邦公司、陈国的上诉主张及被上诉人大众公司的抗辩理由，分析本案争议的焦点：一、涉案设备是否存在质劣价高。在双方履行合同及本案一审过程中，上诉人富邦公司均未提及涉案设备的价格高于同类产品50%。二审中，除上诉人陈述外，也没有提供同类产品价格的依据，更没有相关物价部门对该设备的价格作出认定的相关证据。而上诉人富邦公司所称被上诉人大众公司存在商业贿赂，向该公司高管行贿，才导致签订价格畸高的定购合同，

攀枝花市公安局仁和区分局刑事侦查大队出具的受案告知书只是向富邦公司告知该局已经受理张保杰、曾凡强等人受贿，并未载明是被上诉人大众公司行贿，该告知书无法确认与本案相关联，对该证据的证明力不予认定。故上诉人富邦公司以此要求中止审理，不符合相关法律规定，对此本院不予准许。被上诉人大众公司未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人富邦公司与被上诉人大众公司签订的设备定购合同是双方真实意思表示，内容并不违反相关的法律法规的规定，应当确认有效。双方签订合同后，上诉人富邦公司向被上诉人大众公司支付了预付款，被上诉人大众公司亦向上诉人富邦公司交付了设备并安装调试合格。根据上

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第711号上诉人（原审被告）：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。法定代表人：陈国，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陈国。两上诉人共同委托代理人：周旭东。被上诉人（原审原告）：温岭市大众精密机械有限公司。法定代表人：阮思群。上诉人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）、陈国为与被上诉人温岭市大众精密机械有限公司（以下简称大众公司……