机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔03民终5325号

本案二审争议焦点为：一、医疗费是否应当扣除非医保用药费用及一审认定的医疗费是否正确；二、涉案鉴定意见书能否作为定案依据；三、一审按照城镇居民标准认定穆某的残疾赔偿金是否正确；四、案涉车辆是否为投保车辆及病历真实性问题。对于第一个争议焦点。根据最高人民法院《关于适用〈中华人共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条关于“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，首先，上诉人人寿保险公司不得以医院为穆某治疗伤情使用的药品超出基本医疗保险核定范围为由拒付保险金；其次，对医院用于穆某伤情治疗的同类药品是否高于基本医疗保险费用标准，上诉人人寿保险公司并未举证证明，故上诉人人寿保险公司请求扣除非医保用药医疗费的主张不能成立，本院不予支持。对于第二个争议焦点。泸州科正司法鉴定中心对于穆某的伤残评定依据的正是《人体损伤致残程度分级》标准，上诉人人寿保险公司上诉称鉴定意见未采用《人体损伤

本案二审争议焦点为：一、医疗费是否应当扣除非医保用药费用及一审认定的医疗费是否正确；二、涉案鉴定意见书能否作为定案依据；三、一审按照城镇居民标准认定穆某的残疾赔偿金是否正确；四、案涉车辆是否为投保车辆及病历真实性问题。对于第一个争议焦点。根据最高人民法院《关于适用〈中华人共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条关于“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，首先，上诉人人寿保

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5325号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。地址：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。企业负责人：赵远国，系该公司总经理。统一信用代码：9152030067070682X6。被上诉人（原审原告）穆某，男，汉族，生于2010年7月8日，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：何某，女，汉族，生于1988年……