合同纠纷 （2015）三民初字第00009号

义马市人民政府和豫源清公司在2004年12月29日签订的《义马市污水处理厂建设、运营合作协议》中，对污水处理费用的计算方式约定不明，该合同对于污水处理厂的污水供应量达不到设计能力，销售的中水达不到设计处理量的90%等情况没有考虑在内，根据该合同约定无法得出在上述情况下污水处理费应该如何予以确定。实际履行中，双方既没有按照豫源清公司主张的按设计处理量的90%确定量，按照每立方米1.5元确定价计算污水处理费用；也没有按照义马市人民政府主张的按照实际处理量确定量，按照每立方米0.8元确定价计算污水处理费用。而是通过协商的方法确定某一个时期的污水处理费用，这个从双方签订的《终止合同协议书》以及双方的陈述中可以予以证明。对于2009年底之前的污水处理费，三门峡市政府三政阅（2010）33号会议纪要决定，义马市政府支付豫源清公司2000万元。对此，义马市人民政府并不认可。本案中，义马市人民政府和豫源清公司之间是属于平等主体的民事法律关系，双方的权利义务应通过协商一致的原则予以确定。三门峡市政府的会议纪要无法得出双方已就2009年之前拖欠的污水处理费达成一致意见，之后双方亦没有按照会议纪要的内容签订

义马市人民政府和豫源清公司在2004年12月29日签订的《义马市污水处理厂建设、运营合作协议》中，对污水处理费用的计算方式约定不明，该合同对于污水处理厂的污水供应量达不到设计能力，销售的中水达不到设计处理量的90%等情况没有考虑在内，根据该合同约定无法得出在上述情况下污水处理费应该如何予以确定。实际履行中，双方既没有按照豫源清公司主张的按设计处理量的90%确定量，按照每立方米1.5元确定价计算污水处理费用；也没有按照义马市人民政府主张的按照实际处理量确定量，按照每立方米0.8元确定价计算污水处理费用。而是通过协商的方法确定某一个时期的污水处理费用，这个从双方签订的《终止合同协议书》以及双方的陈

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第00009号原告（反诉被告）河南省豫源清生物科技工程有限公司，住所地三门峡开发区分陕路南段。法定代表人樊根当，该公司总经理。委托代理人宋海峰，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）义马市人民政府，住所地义马市千秋路中段。法定代表人李隽瑜，该市市长。委托代理人陈贞勤、杨海鹏，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别……