追偿权纠纷 （2019）鲁0792民初305号
裁判要旨
本案双方争议的焦点问题：一是原告的起诉是否构成重复起诉；二是若本案不构成重复起诉，原告主张的追偿权是否具有事实和法律依据。 关于第一个焦点问题，原告的起诉不构成重复诉讼，理由如下：第一、从诉讼主体看，本案中原告、被告虽然均为寒亭区法院作出的五个民事判决书中的诉讼当事人即该案被告，但原告为王宝山等饭店经营者，可见诉讼主体并不相同；第二、从诉讼标的看，寒亭区法院审理的五个案件的诉讼标的均是餐费，而本案是追偿款；第三，从诉讼请求看，本案中原告是向被告追偿其已经支付的餐饮费，寒亭区法院审理的五个案件中则是饭店经营者要求本案中的原、被告共同承担餐饮费。 因此，本案不符合《民事诉讼法》规定的重复起诉的条件，故对被告关于原告的起诉属于重复起诉的主张，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，原告主张的追偿权无事实和法律依据。 理由如下：第一、追偿权的行使一般应当有法律法规的明确规定，追偿权形成的前提主要为双方因担保、合伙等法律关系由一方为另一方垫付相关款项，另一方有义务返还垫付一方。 本案中涉及的餐饮费业经寒亭区法院立案审理，饭店经营者作为债权人同时向本案原告、被告主张权利，而均判决认定涉案餐饮费为原告的
摘要
姜春水与潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道新兴村民委员追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初305号原告：姜春水，男，1963年10月15日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王健，山东衡源律师事务所律师。 被告：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道新兴村民委员会，住所地：潍坊滨海经济技术开发区。 法定代表人：袁信波，村主任。 委托诉讼代理人：王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告姜春水与……