继承纠纷 （2016）云05民终174号

原、被告作为杨某1、杨某2的子女，依法享有继承杨某1、杨某2遗产的权利。本案中，被继承人杨某1、杨某2的遗产仅为位于保山市施甸县的四套房产及国有土地。承包土地不属于杨某1、杨某2的遗产，依法不能继承。原告提出被告杨某甲与被继承人杨某1生前的借款人民币300000元及杨某1收取的铺面租金人民币60000元、工资人民币6000元应作为遗产的主张，因杨某1收取租金属处置自己合法财产的行为，原告未提出证据证实人民币300000元是借款或是赠与，也未能证明被告侵占杨某1工资人民币6000元，故对原告的此项主张不予支持。本案中存在遗嘱继承与法定继承两个法律关系。首先是杨某1去世后的继承问题，被继承人杨某1去世后，因其未留下遗嘱，其与杨某2的共同所有的财产应分出一半为杨某2所有，即4套房产及土地中应分割出2套及一半土地给杨某2，其余的2套房产及一半土地为杨某1的遗产由杨某2、杨某甲、杨某乙依法继承。其次是遗嘱继承的问题，杨某2生前立遗嘱处分自己的个人财产的行为，符合法律规定，该遗嘱合法有效，对原告提出依法确认杨某2生前所立遗嘱合法有效的请求，予以支持，原告杨某乙、苏某应按遗嘱继承杨某2享有所有权的两

原、被告作为杨某1、杨某2的子女，依法享有继承杨某1、杨某2遗产的权利。本案中，被继承人杨某1、杨某2的遗产仅为位于保山市施甸县的四套房产及国有土地。承包土地不属于杨某1、杨某2的遗产，依法不能继承。原告提出被告杨某甲与被继承人杨某1生前的借款人民币300000元及杨某1收取的铺面租金人民币60000元、工资人民币6000元应作为遗产的主张，因杨某1收取租金属处置自己合法财产的行为，原告未提出证据证实人民币300000元是借款或是赠与，也未能证明被告侵占杨某1工资人民币6000元，故对原告的此项主张不予支持。本案中存在遗嘱继承与法定继承两个法律关系。首先是杨某1去世后的继承问题，被继承人杨某1

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终174号上诉人（原审被告）杨某甲，男，1964年10月生，汉族，云南省施甸县人，农民。委托代理人杨光祥，云南单旭律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审原告）杨某乙，女，1969年9月生，汉族，云南省施甸县人。上诉人（原审原告）苏某，系上诉人杨某乙之丈夫，男，1963年2月生，汉族，云南省施甸县人。委托代理人杨宏豪，云南旦阳律师事务……