承揽合同纠纷 （2020）沪01民终8576号

本案实为承揽合同纠纷，本案的案由应变更为承揽合同纠纷。依法订立的合同具有法律效力。在合同履行的过程中，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、催告等义务。根据查明的事实，虽然采购订单中未明确约定交货时间，但是双方已经于2011年10月份对涉案货物进行检验，并且检验合格。由于布勒公司技术参数修改，要求东润公司在涉案货物上增加ASMEU钢印，东润公司需要另行申请。而布勒公司已经向东润公司支付90%货款，如合同确未解除，且东润公司也要求继续履行系争合同，则东润公司在获得ASMEU钢印后应及时要求向布勒公司交付涉案货物，但东润公司未能提供证据证明其曾要求履行系争采购订单。而且在东润公司申请相关资质的过程中，布勒公司已另行购买货物用于该项目，根据2019年11月1日21:35布勒公司发送给东润公司的邮件，在双方进行协商过程中，布勒公司已经明确表示不会再使用涉案货物。事实上，东润公司也已经将涉案货物全部拆除。结合上述理由，一审法院认为布勒公司诉称系争采购订单早已实际解除更符合实际情况。退而言之，即使双方合同尚未解除，布勒公司最初定制涉案货物系为特定工程项目之需，使

本案实为承揽合同纠纷，本案的案由应变更为承揽合同纠纷。依法订立的合同具有法律效力。在合同履行的过程中，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、催告等义务。根据查明的事实，虽然采购订单中未明确约定交货时间，但是双方已经于2011年10月份对涉案货物进行检验，并且检验合格。由于布勒公司技术参数修改，要求东润公司在涉案货物上增加ASMEU钢印，东润公司需要另行申请。而布勒公司已经向东润公司支付90%货款，如合同确未解除，且东润公司也要求继续履行系争合同，则东润公司在获得ASMEU钢印后应及时要求向布勒公司交付涉案货物，但东润公司未能提供证据证明其曾要求履行系争采购订

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8576号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海东润换热设备制造有限公司,住所地上海市金山区吕巷镇干巷荣发路75号。法定代表人：茅文焯，总经理。委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：布勒（无锡）商业有限公司，住所地江苏省无锡新区薛典北路71号。法定代表人：王维波，董事长。委托诉讼代理人：周宇明，江苏梁……