物权保护纠纷 （2019）豫08民终3378号

二原告要求二被告返还六分宅基地和该宅基地上所建的房屋、搬走二被告存放的家具，但二原告提交的证据反映出其所称的土地并不是宅基地，也不具有建设住宅的用途。原告王守山虽然为焦作市正元鸡场（后变更为焦作市正元货场）的投资人，但焦作市正元货场2016年注销前后，焦作市正元鸡场具有土地使用权的土地的用途、使用权类型等未进行过变更。故原告现在起诉要求保护其物权，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王守山与秦元荣的起诉。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案属于土地使用权范围内土地使用份额和房屋使用权争议，不是土地使用权范围的争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初203号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市山阳

二原告要求二被告返还六分宅基地和该宅基地上所建的房屋、搬走二被告存放的家具，但二原告提交的证据反映出其所称的土地并不是宅基地，也不具有建设住宅的用途。原告王守山虽然为焦作市正元鸡场（后变更为焦作市正元货场）的投资人，但焦作市正元货场2016年注销前后，焦作市正元鸡场具有土地使用权的土地的用途、使用权类型等未进行过变更。故原告现在起诉要求保护其物权，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王守山与秦元荣的起诉。经本院审理查明的案件事实与原审法

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3378号上诉人(原审原告)：秦元荣，女，汉族，1949年2月16日出生，户籍所在地焦作市山阳区，住焦作市山阳区，系王守山之妻。上诉人(原审原告)：王守山，男，汉族，1951年8月25日出生，户籍所在地焦作市山阳区，住焦作市山阳区。被上诉人(原审被告)：崔军丽，女，汉族，1972年7月28日出生，住焦作市山阳区，系王甫宁之妻。被上诉人……