机动车交通事故责任纠纷 （2014）昭中民二终字第164号

受害人应承担30%的责任，就应该是受害人30%，剩下70%由上诉人和宋清林按3：7或4：6来划分，而不是现在的上诉人40%，宋清林30%，受害人30%。三、一审法院按照城镇户口标准计算被上诉人的残疾赔偿金，属于严重的适用法律错误。本案中一审法院按照城镇标准计算被上诉人的赔偿费用属于明显的法律适用错误，应该按照农村标准计算被上诉人的赔偿费用。四、一审法院判决上诉人周霞承担责任，实属牵强附会，适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿；机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。一审判决上诉人周霞与梅珂承担连带责任，可周霞作为肇事车辆的所有人，其出借车辆并无瑕疵或过错。四被上诉人未作答辩。原审被告未作答辩。本案在二审诉讼中，各方当事人对原判确认的法律事实无异议，对原审确认的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，

受害人应承担30%的责任，就应该是受害人30%，剩下70%由上诉人和宋清林按3：7或4：6来划分，而不是现在的上诉人40%，宋清林30%，受害人30%。三、一审法院按照城镇户口标准计算被上诉人的残疾赔偿金，属于严重的适用法律错误。本案中一审法院按照城镇标准计算被上诉人的赔偿费用属于明显的法律适用错误，应该按照农村标准计算被上诉人的赔偿费用。四、一审法院判决上诉人周霞承担责任，实属牵强附会，适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第164号上诉人（原审被告）梅珂。上诉人（原审被告）周霞。委托代理人李劲松、王汝雄，云南大韬律师事务所昭通分所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）施宗巧。被上诉人（原审原告）宋某甲。被上诉人（原审原告）宋某乙。三被上诉人委托代理人赵声福，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）宋清林。原审被告中国人民财产保险股份有……