居间合同纠纷 （2016）沪01民终7723号

本案争议的焦点为:一、森懿公司提供的《委托服务合同》是否真实有效？二、俞家军是否应支付森懿公司的服务费，若需支付则数额应为多少？关于争议焦点一。首先，森懿公司提供的《委托服务合同》虽然分两页，但两页上均签有“俞家军”字样，还在骑缝处加盖了森懿公司合同章，森懿公司对于两页纸纸张不一样也作出了合理的解释。俞家军认为第一页上的“俞家军”签字系复印上去，但并未提供相应的证据予以证明，且俞家军的该抗辩也得到了居安公司的否定，居安公司明确陈述第一页上的签字也是当天所签，且第一页合同内容属实。其次，俞家军对于该委托服务合同第二页是予以认可的，而根据第二页第9条约定合同是一式三份的，此事实也得到了居安公司陈述的印证，既然俞家军认为第一页合同存在作假，则俞家军应在本案中将其保存的真实合同予以提供，而审理中俞家军却以其手中并无该合同为由未提供合同。根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故此，法院推定俞家军持有的合同与森懿公司是一致的。最后，关于森懿公司在本案中超过经营范围向俞家军提供服务的问题。按照法律规定只有违反法

本案争议的焦点为:一、森懿公司提供的《委托服务合同》是否真实有效？二、俞家军是否应支付森懿公司的服务费，若需支付则数额应为多少？关于争议焦点一。首先，森懿公司提供的《委托服务合同》虽然分两页，但两页上均签有“俞家军”字样，还在骑缝处加盖了森懿公司合同章，森懿公司对于两页纸纸张不一样也作出了合理的解释。俞家军认为第一页上的“俞家军”签字系复印上去，但并未提供相应的证据予以证明，且俞家军的该抗辩也得到了居安公司的否定，居安公司明确陈述第一页上的签字也是当天所签，且第一页合同内容属实。其次，俞家军对于该委托服务合同第二页是予以认可的，而根据第二页第9条约定合同是一式三份的，此事实也得到了居安公司陈述

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7723号上诉人（原审被告）俞家军，男，1974年9月5日生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市定远县。委托代理人王步权，上海瑞富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海森懿实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇联民路1881号7幢3层A区335室。法定代表人韩毅浩，总经理。委托代理人杨扬，上海德载中怡律师事务所律师。原审第三人上海居安房地产……