劳动争议 （2017）赣04民终821、822号

上诉人与被上诉人之间的劳动关系“应于2013午5月26日终止”的认定，无事实根据。2.原审以何务生参加了城乡居民养老保险，自2013年7月领取养老保险待遇为由，认定上诉人与被上诉人存续的劳动关系应于2013年5月26日终止，过于牵强。企业职工参加职工养老保险是《劳动法》、《社会保险法》赋予用人单位的强制性义务；城乡居民养老保险针对的是无工作无企业为其承担养老保险义务的城乡居民，城乡居民参不参加缴费多少，享有自主决定权，不具有强制性；这项养老保险与企业职工养老保险是截然不同的两种保险，上诉人参不参加城乡居民养老保险，都不能免除被上诉人为上诉人投保职工养老保险的责任。二、原审适用法律错误。首先，上诉人在被上诉人处工作有十年以上，符合《劳动合同法》第十四条第二款的规定，应当视为已签订无固定期限的劳动合同。原审也查明“2016年7月，被告通知张定之（原告）解除合同关系，原告实际工作时间至2016年8月15日”，“2013年5月25日原告达到法定退休年龄”时，双方并未终止劳动关系，被上诉人在原审中未举证双方有办理解除劳动合同手续的书面凭证；原审在明知双方无解除劳动合同事实时，还适用《劳动合同法》

上诉人与被上诉人之间的劳动关系“应于2013午5月26日终止”的认定，无事实根据。2.原审以何务生参加了城乡居民养老保险，自2013年7月领取养老保险待遇为由，认定上诉人与被上诉人存续的劳动关系应于2013年5月26日终止，过于牵强。企业职工参加职工养老保险是《劳动法》、《社会保险法》赋予用人单位的强制性义务；城乡居民养老保险针对的是无工作无企业为其承担养老保险义务的城乡居民，城乡居民参不参加缴费多少，享有自主决定权，不具有强制性；这项养老保险与企业职工养老保险是截然不同的两种保险，上诉人参不参加城乡居民养老保险，都不能免除被上诉人为上诉人投保职工养老保险的责任。二、原审适用法律错误。首先，上

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终821、822号上诉人（原审原告，互为被告）：何务生。委托诉讼代理人：张敏，彭泽县昆群律师事务所律师。被上诉人（原审被告，互为原告）：江西华孚纺织有限公司，住所地江西省彭泽县龙泉路。统一信用代码：91360400731979873D。法定代表人：孙伟挺，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永德，该公司员工。上诉人何务生因与被上诉人江西华孚……