返还原物纠纷 （2019）苏10民终2731号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。李某认为蔡某侵占了其养父母的银行存款，并要求蔡某返还50万元。对此，李某应举证证明蔡某有侵占财产的行为。本案中，李鸿年、徐才勤让蔡某保管银行卡、身份证件等重要的个人信息资料，并告之蔡某银行卡密码的行为，系委托蔡某处理个人事务的行为，李鸿年、徐才勤与蔡某建立了口头委托合同关系。李某所举证据仅证明了蔡某代李鸿年、徐才勤前往银行取款的行为，蔡某对此也不否认，但未能证明李鸿年、徐才勤委托蔡某取款的数额，未能证明蔡某所取款项超出了李鸿年、徐才勤的委托范围，也未能证明蔡某在履约时存在过错，或重大过失给李鸿年、徐才勤造成了损失。另外，蔡某提供的徐才勤的视频、徐某,4的证言能够相互印证，能够证明徐才勤对银行卡的余额未提出异议，对银行卡中的剩余数额较为清楚。综上，一审法院认为，李某所举证据不足以证明自己的主张，未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对李某的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李某的全部诉讼请求。一审案件受理费依法减半收取4400元，由李某负担。判决后，李某不服，向本院提起上诉。本院经审理

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。李某认为蔡某侵占了其养父母的银行存款，并要求蔡某返还50万元。对此，李某应举证证明蔡某有侵占财产的行为。本案中，李鸿年、徐才勤让蔡某保管银行卡、身份证件等重要的个人信息资料，并告之蔡某银行卡密码的行为，系委托蔡某处理个人事务的行为，李鸿年、徐才勤与蔡某建立了口头委托合同关系。李某所举证据仅证明了蔡某代李鸿年、徐才勤前往银行取款的行为，蔡某对此也不否认，但未能证明李鸿年、徐才勤委托蔡某取款的数额，未能证明蔡某所取款项超出了李鸿年、徐才勤的委托范围，也未能证明蔡某在履约时存在过错，或重大过失给李鸿年、徐才勤造成了损失。另外，蔡某提供的徐才勤的视频、徐某,4的证

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2731号上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1960年9月5日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：樊澍，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其娟，江苏福朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某，女，汉族，1961年4月2日出生，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：周围，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人蔡某返还……