合同纠纷 （2019）陕01民终4609号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天祚公司主张与张永军不具有合同关系，仅系代蒲城天祚公司代收保证金，但天祚公司未向法庭提交川峰公司委托张永军支付保证金的证据，也未向法庭提交蒲城公司委托天祚公司代收保证金的证据，且川峰公司出具情况说明否认了委托张永军代付保证金的事实，故对天祚公司辩解其仅为代收保证金的理由，证据不足，不予采信。其次，天祚公司主张代蒲城天祚公司收取保证金，依据常理其代收保证金后应及时向委托方支付，但天祚公司收取保证金后并未向蒲城天祚公司支付，其代收行为与常理有悖。综上，天祚公司辩解与张永军不具有合同关系仅系代收保证金的主张，证据不足，依法不予采信。张永军所支付款项的性质为保证金，天祚公司及蒲城天祚公司的法定代表人韩海斌对此款项性质均予以认可，结合张永军提交的证据及庭审调查，可以认定张永军与天祚公司形成事实上的承包合同关系，天祚公司据此收取张永军保证金后，无有效证据证明张永军已
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天祚公司主张与张永军不具有合同关系，仅系代蒲城天祚公司代收保证金，但天祚公司未向法庭提交川峰公司委托张永军支付保证金的证据，也未向法庭提交蒲城公司委托天祚公司代收保证金的证据，且川峰公司出具情况说明否认了委托张永军代付保证金的事实，故对天祚公司辩解其仅为代收保证金的理由，证据不足，不予采信。其次，天祚公司主张代蒲城天祚公司收取保证金，依据常理其代收保证金后应及时
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕01民终4609号上诉人（原审被告）：陕西天祚生态农业科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：艾琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈盼，陕西睿群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永军，男，1975年8月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。上诉人陕西天祚生态农业……