债权转让合同纠纷 （2017）鲁08民再91号

即使债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，也应视为通知。债权人张政在保证期间内依法将主债权转让给戴志航，保证人揭继忠、赵恒毅、房秀华、朱琳应在原保证担保的范围内承担保证责任，再审申请人揭继忠、赵恒毅以原审债权转让没有通知到债务人，对债务人不发生法律效力为抗辩理由，要求撤销原判，理由不成立。债务人虽出具200万元的借条，但戴志航在转款时预先在本金中扣除了47000元的利息，原审判按本金1999000元判决并按此本金计算利息是错误的，应以1953000元作为本金并计算利息，故原审判决第一项应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第八十条一款、第八十一条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十八条的规定，原审法院判决如下：一、变更（2014）任民初字第5018号民事判决书的第一项为原审被告房瑞伟、房瑞峰、杨键于本判决生效后十日内偿还原审原告戴志航借款本金1953000元及利息126945元，合计2079945元（利息自2014年9月1日至20

即使债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，也应视为通知。债权人张政在保证期间内依法将主债权转让给戴志航，保证人揭继忠、赵恒毅、房秀华、朱琳应在原保证担保的范围内承担保证责任，再审申请人揭继忠、赵恒毅以原审债权转让没有通知到债务人，对债务人不发生法律效力为抗辩理由，要求撤销原判，理由不成立。债务人虽出具200万元的借条，但戴志航在转款时预先在本金中扣除了47000元的利息，原审判按本金1999000元判决并按此本金计算利息是错误的，应以1953000元作为本金并计算利息，故原审判决第一项应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第八十条一款、第八十一条、第二百条，《中华人民共和国担保法

山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁08民再91号 上诉人（原审被告、再审申请人）：揭继忠，男，1963年8月12日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司济宁高新区支行职工，住济宁市任城区。 上诉人（原审被告、再审申请人）：赵恒毅，男，1960年10月22日出生，汉族，济宁农商银行任城区支行职工，住济宁市任城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘建新、李自方，山东齐鲁（济宁）律……