其他行政行为 （2014）行监字第214号

依照原国家土地管理局于1995年12月28日发布的《土地登记规则》第六条、第十条、第五十九条的规定，申请国有土地使用权登记应提交土地权属来源证明，土地管理部门亦应审核权属。涉案土地登记案卷载明的淮阳县人民法院（1997）淮经破字第1号经济裁定，仅是宣告河南省周口地区淀粉厂破产还债，不足以证明于海哲对涉案国有土地使用权具有合法权属来源。于海哲所主张的合法权属来源是一份何桂芝、杜如海与于海哲签字的周口地区淀粉厂破产清算资产变卖协议，但该协议未载于涉案土地登记案卷之内，并非淮阳县人民政府颁发涉案国有土地使用证的依据。即使该协议载于涉案土地登记案卷之内，该协议的主文也是何桂芝一人作为乙方购买，未载明是何桂芝、杜如海与于海哲共同购买，且未显示何桂芝、杜如海与于海哲对所购国有土地使用权的划分份额，无法证明于海哲取得多少面积的国有土地使用权，故该协议亦不能充分证明于海哲对其所主张的全部涉案国有土地使用权具有合法权属来源。因此，淮阳县人民政府为于海哲颁发淮国用（2001）字第2584号国有土地使用证主要证据不足，颁证程序违法。于海哲的申请再审理由不能成立，本院不予支持。于海哲如认为其对涉案国有土地使用

依照原国家土地管理局于1995年12月28日发布的《土地登记规则》第六条、第十条、第五十九条的规定，申请国有土地使用权登记应提交土地权属来源证明，土地管理部门亦应审核权属。涉案土地登记案卷载明的淮阳县人民法院（1997）淮经破字第1号经济裁定，仅是宣告河南省周口地区淀粉厂破产还债，不足以证明于海哲对涉案国有土地使用权具有合法权属来源。于海哲所主张的合法权属来源是一份何桂芝、杜如海与于海哲签字的周口地区淀粉厂破产清算资产变卖协议，但该协议未载于涉案土地登记案卷之内，并非淮阳县人民政府颁发涉案国有土地使用证的依据。即使该协议载于涉案土地登记案卷之内，该协议的主文也是何桂芝一人作为乙方购买，未载明是

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）行监字第214号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）于海哲。委托代理人许钊，北京市两高律师事务所律师。委托代理人李中华，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮阳县人民政府。住所地：河南省淮阳县朱家街。法定代表人马明超，该县县长。委托代理人宋兴杰，淮阳县国土资源局工作人员。委托代理人吴振华，河南明辨律师事务所律师。被申请……