乡政府 （2019）苏04行终236号

根据《条例》的规定，春江镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。根据《行政复议法》的规定，新北区政府具有对春江镇政府的行政行为不服提出的行政复议申请进行处理的行政职责。本案中，刘春华对春江镇政府、新北区政府的行政职责以及政府信息公开的程序、行政复议的程序合法性均无异议。当事人的争议仅为委托合同部分信息不予公开是否合法的问题。政府信息公开应当遵循以公开为原则，即不存在法律法规规定不予公开的情形并确系申请人自身生产、生活和科研特殊需要的，一般应予公开。本案中，刘春华要求公开的信息系与自己涉拆房屋密切关联的委托合同，该委托合同也是政府在履职过程中产生的信息。根据《条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见。”庭审中，春江镇政府、新北区政府未能证明申请公开之信息存在法定不予以公开的情形，春江镇政府将委托合同部分抹黑拒绝公开明显不当，证据不足。据此，春江镇政府所作《告知书》违法，新北区政府作出的维持《告知书》的行政复议决定事实不清，证据不足。 经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民

根据《条例》的规定，春江镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。根据《行政复议法》的规定，新北区政府具有对春江镇政府的行政行为不服提出的行政复议申请进行处理的行政职责。本案中，刘春华对春江镇政府、新北区政府的行政职责以及政府信息公开的程序、行政复议的程序合法性均无异议。当事人的争议仅为委托合同部分信息不予公开是否合法的问题。政府信息公开应当遵循以公开为原则，即不存在法律法规规定不予公开的情形并确系申请人自身生产、生活和科研特殊需要的，一般应予公开。本案中，刘春华要求公开的信息系与自己涉拆房屋密切关联的委托合同，该委托合同也是政府在履职过程中产生的信息。根据《条例》第二十三条规

江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行终236号 上诉人（原审被告）常州市新北区春江镇人民政府，住所地常州市新**长江北路**。 法定代表人姜浩，该镇政府镇长。 委托代理人陆爱芹，该镇政府政法办副主任。 委托代理人俞伯俊，江苏苏正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）常州市新北区人民政府，住所，住所地常州市新**衡山路**div> 法定代表人乔俊杰，该区政府区长。 委托代……